Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 33-4179/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 года Дело N 33-4179/2023
14 февраля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Максимовских Н.Ю., фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Савельева Бориса Игоревича и Савельева Алексея Борисовича к Лесниковой Алле Валерьевне о выселении отказать,
установила:
истцы Савельев Б.И. и Савельев А.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Лесниковой А.В., в котором просили выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной. В квартире проживает ответчик Лесникова А.В., супруга третьего лица фио, без согласия истцов. Лесникова А.В. не включена в договор социального найма. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, нарушает права и законные интересы истцов, что приводит к конфликтным ситуациям. Добровольно ответчик освободить жилое помещение отказывается.
Истец Савельев Б.И., также являющийся представителем истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лесникова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире не проживает, ее мать Лесникова А.В. также в этой квартире не проживает, проживает в адрес.
Третье лицо фио (ранее фио) Т.В., являющаяся представителем третьего лица фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ее мать Лесникова А.В. в спорной квартире не проживает, проживает в адрес, по просьбе фио периодически приезжает и помогает ей с двумя несовершеннолетними детьми.
Представители третьих лиц Администрации адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истцы Савельев Б.И., Савельев А.Б., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Истец Савельев А.Б., представители третьих лиц ДГИ адрес, Администрации адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика Лесникову А.В., третьих лиц фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является трехкомнатной квартирой, общей площадью 63,00 кв.м, жилой площадью 45,50 кв.м, нанимателем жилого помещения является третье лицо по делу фио.(8-10).
На данной жилой площади постоянно зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Савельев Б.И., паспортные данные, Савельев А.Б., паспортные данные, фио, паспортные данные, и несовершеннолетние фио и фио, паспортные данные.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условия квартиры 34, расположенной по адресу: адрес, 12 мая 2022 года специалистами администрации адрес проведено обследование, фактически в квартире проживают фио, фио, несовершеннолетние фио и фио адрес помещения составляет 45,5 кв.м, общая 63,0 кв.м, состоит из 3 комнат. Квартира расположена на 3 этаже 4-этажного кирпичного дома, 1949 года постройки. Первая изолированная комната, жилой площадью 11,6 кв.м, закрыта на ключ, это комната истцов фио и фио Вторая комната - проходная, жилой площадью 16,1 кв.м, в ней проживает фио Третья комната - запроходная, жилой площадью 17,8 кв.м, в ней проживают фио, несовершеннолетние фио и фио (л.д. 48-50).
Администрацией адрес уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа 10 июня 2022 года дано заключение по делу, полагает целесообразным отказать в иске в полном объеме.
Из пояснений ответчика Лесниковой А.В. следует, что в спорном жилом помещении она не проживает, проживает по адресу: адрес, периодически бывает в спорном жилом помещении для оказания помощи своей дочери фио по уходу за несовершеннолетними внучками фио и фио, паспортные данные.
Согласно представленным в материалы дела жилищным документам, ответчик Лесникова А.В. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, собственником которой является.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 61 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказали факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, кроме того, материалы дела не содержат данных, бесспорно свидетельствующих о возникновении у ответчика Лесниковой А.В. прав на спорное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт проживания ответчика в спорной квартире. Ответчик, будучи матерью фио, периодически приезжает и по просьбам дочери фио присматривает за своими внучками - несовершеннолетними фио и фио, что не свидетельствует о факте постоянного проживания и пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фио, А.Б., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в принятии к производству уточненного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии уточненного искового заявления (л.д. 104) с измененным предметом иска и оснований иска, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском по иному предмету спора, нежели рассмотренный судом иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Савеловского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
