Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4179/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по делу N 2-2167/2021, которым гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Александрову ФИО8, Ульянову ФИО9 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

установила:

администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Александрову А.М., Ульянову А.Е. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного использования.

22 октября 2020 года исковое заявление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области принято к производству Всеволожского городского суда.

Представитель ответчика Александрова А.М. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указывая, что Александров А.М. является предпринимателем, и спорный земельный участок ответчиками используется для предпринимательских целей.

Ответчик Ульянов А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель истца- администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Ленинградской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Представитель третьего лица- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В частной жалобе администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что ответчиками не представлено доказательств ведения лично ими предпринимательской деятельности с использованием спорного объекта недвижимости, наличие статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости используется ими для ведения предпринимательской деятельности. Судом не учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

19 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ульянову А.Е., Управлению Росреестра по Ленинградской области были своевременно направлены и вручены судебные повестки, либо они извещались о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 марта 2021 года, иными предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным, независимо от доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены постановленного по делу решения.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно иметь место в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом в случае, когда одной из сторон спора выступает гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, необходимо также оценивать, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках спорного правоотношения, предпринимательский характер или нет, в зависимости от чего определяется его правовой статус в данном правоотношении.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что с 2017 года Александров А.М. является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности- покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Ульянов А.Е. с 2020 года является индивидуальным предпринимателем, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности- покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения сельскохозяйственного использования, приобретен Александровым А.М. и Ульяновым А.Е. в рамках зарегистрированного вида деятельности. используется в предпринимательских целях.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ответчиками ООО "УК Правобережный" для ведения хозяйственной деятельности в связи с функциональным назначением и выполнения комплекса работ по монтажу дренажной систем на земельном участке, что подтверждает использование земельного участка в экономических целях.

Таким образом, данный спор носит экономический характер.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года отменить.

Передать гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Александрову ФИО10, Ульянову ФИО11 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка