Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4179/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Адовой Е.Ю. Микрюкова С.А. на решение Тарского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Адовой Е. Ю. к Администрации Тарского муниципального района Омской области о взыскании компенсации за утрату недвижимого имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а так же расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в сумме 11500 рублей, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области о взыскании компенсации за утрату недвижимого имущества. В обоснование указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Ранее данная квартира принадлежала матери истца, приобретшей право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако, ни на момент приватизации, ни впоследствии капитальный ремонт многоквартирного дома и квартиры истца ответчиком как прежним собственником помещения не проводился, что привело к ухудшению технического состояния жилого помещения. В настоящее время квартира истца непригодна для проживания и фактически имущество истца утрачено.

С учетом уточнений исковых требований просила обязать Администрацию Тарского муниципального района Омской области выплатить Адовой Е.Ю. в качестве компенсации за утрату недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> 650 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы в сумме 200 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости оценочной экспертизы в сумме 11 500 руб.

В судебное заседание истец Адова Е.Ю. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Микрюков С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал. Дополнительно указал, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не проведении капитального ремонта жилого дома, истец утратила свою квартиру, так как она в настоящее время является аварийной и непригодной для проживания.

Представители ответчика Администрации Тарского муниципального района Омской области Александров В.А. и Гречкань М.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Представили письменные возражения на иск, в которых указали, что ответчик никогда не являлся собственником или наймодателем жилого дома. Указали, что текущее состояние жилого помещения обусловлено тем, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, не отапливает помещение. Кроме того, истец не принимала меры к сохранности имущества, уклонилась от оборудования жилого дома отмосткой и водостоком. Также полагали, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является домом блокированной застройки и не относится к многоквартирным домам.

Представители третьих лиц Администрации Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области, ООО "Тарский деревообрабатывающий завод", Комитета финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Адовой Е.Ю. Микрюков С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, аварийным не могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Отмечает наличие в материалах дела доказательств непригодности квартиры истца для проживания, а также причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не проводившего капитальный ремонт дома, и текущего состояния жилого помещения истца. Приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома. Также указывает, что ответчиком не доказано, что действия истца способствовали ухудшению технического состояния многоквартирного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района Омской области Мугак Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца Микрюкова С.А., Адову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем домовладения, расположенного по адресу: <...> (т.2, л.д.18-79) согласно данным технической инвентаризации, составленной по состоянию на <...>, <...>, <...> на основании решения горисполкома от <...> являлся Завод имени Чкалова.

Согласно справке о переименовании решением президиума исполнительного комитета Тарского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от <...> протокол N <...> была зарегистрирована Артель им. В.П. Чкалова. Приказом от <...> N <...> начальника Управления местной промышленности Омского облисполкома Артель им. В.П. Чкалова была переименована в Литейно-механический завод им. В.П. Чкалова. Решением исполнительного комитета Тарского городского Совета депутатов трудящихся Омской области от <...> N <...> Литейно-механический завод им. В.П. Чкалова был переименован в Мебельную фабрику N <...> им. В.П. Чкалова. В соответствии с решением Омского облисполкома от <...> N <...>, приказом от <...> N <...> директора фабрики Мебельная фабрика N <...> им. В.П. Чкалова была переименована в Обозостроительный завод им. В.П. Чкалова. Приказом от <...> N <...>-П начальника управления местной промышленности Омского облисполкома Обозостроительный завод им. В.П. Чкалова был переименован в Деревообрабатывающий завод. Постановлением главы Администрации Тарского района Омской области от <...> N <...> Деревообрабатывающий завод был перерегистрирован в Филиал Акционерного общества закрытого типа "Время" Тарский деревообрабатывающий завод.

Из положения о филиале Акционерного общества закрытого типа "Время" Тарский деревообрабатывающий завод усматривается, он был создан на базе приобретенного на аукционе Обозного цеха Тарского ДОЗ. Филиал Акционерного общества закрытого типа "Время" Тарский деревообрабатывающий завод <...> на основании Главы Администрации Тарского района Омской области N <...> от <...> перерегистрирован в ООО "Тарский деревообрабатывающий завод" (т.1 л.д.171-176, 190-213).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <...> N <...> "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 Приложения N <...> к Постановлению Верховного Совета РФ от <...> N <...> к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

На основании изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный жилой дом является объектом муниципальной собственности, независимо от того, был ли он передан в муниципальный жилищный фонд в предусмотренном законом порядке.

<...> между Комитетом по экономике и УМС Администрации Тарского муниципального района и Б.Н.В. был заключен договор социального найма <...> (т.1 л.д.38-39).

В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> (л.д. 8, оборот) Б.Н.В. приобрела в собственность указанную квартиру. Право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН было зарегистрировано <...> (т.2 л.д.215).

Из выписки из ЕГРН от <...> (т.1, л.д. 36) следует, что Адова Е.Ю. является собственником спорной квартиры на основании решения Тарского городского суда Омской области от <...> по делу N <...>.

Решением Тарского городского суда Омской области от <...> (т.1, л.д.181-183) за Адовой Е.Ю. в порядке наследования признано право собственности на имущество умершей Б.Н.В. в виде квартиры по адресу: <...> <...>, <...>.

Согласно ст. 16 Закона РФ от <...> N <...> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям кадастрового учета, жилой дом, расположенный по адресу <...> является многоквартирным домом, состоит из двух квартир.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Вместе с тем, положения ст. 15 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку спор возник не из гражданских а из жилищных правоотношений.

Так, согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

При этом проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с частью 2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таких требований по делу не заявлено.

Ссылки истца на то, что неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома по <...> привело к тому, что квартира, расположенная в данном доме и принадлежащая истцу на праве собственности в настоящее время является аварийной и фактически не пригодна для проживания, то есть для истца утрачена, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Соблюдение предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательным.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <...> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.