Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Долгинцевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ефременкову Сергею Львовичу право на предъявление того же иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения".
Судебная коллегия
установила:
Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к АО "Почта России", в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия ответчика в части нарушения контрольных сроков приема, сортировки, пересылки и доставки письма категории "простое" на его имя с адресом доставки: 214036, г. Смоленск, ул. Попова, д. 110, корп. 1 кв. 29 от отправителя - Верховный суд РФ с адресом отправителя: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, стр. 1, с оттиском франкировальной машины принятия к пересылке в отделении 121260 16.12.2019 г., поступившего в Смоленск МСЦ УОПК 214960 19.12.2019г., согласно ОКШ 214960 и поступившего в ОПС 36 ввиду отсутствия ОКШ 214036 неизвестно когда; признать незаконными действия ответчика в части не проставления ОКШ 214036 на оболочке письма; признать незаконными действия ответчика в части нарушения п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2017г. N 234; п.п. 8,9 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного приказом от 27.12.2018г. N 469-п; п. 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. N 257; подп."б" п. 4, п.п. 5, 6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018г. N 162571, п. 1 ст. 46 ФЗ от 7.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи"; ст. 55 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999г. по не рассмотрению его претензии в установленный законом срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 21 рубль, неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки и доставки в размере 2 рубля 34 копейки, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Ефременков С.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность вынесшего его состава суда. В судебном заседании истец участия не принимал в связи с занятостью в другом судебном процессе, однако заранее направил в суд заявление об отводе судьи и секретаря судебного заседания. Однако данное заявление судом проигнорировано, как и ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, ибо он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Претензии, связанные со всеми почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, рассматриваются оператором связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии, за исключением претензий, связанных с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, которые рассматриваются в течение пяти дней со дня регистрации (пункты 7, 8 статьи 55 указанного Федерального закона).
В пункте 9 статьи 55 Федерального закона "О связи" закреплено, что пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд только при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией в отношении спорного почтового отправления 23 декабря 2019 года (л.д. 8).
В свою очередь, установленный законом срок для рассмотрения претензии истекал 22 января 2020 года.
С настоящим иском Ефременков С.Л. обратился в суд 9 января 2020 года, то есть до истечения тридцатидневного срока рассмотрения претензии.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, на день подачи Ефременковым С.Л. искового заявления обстоятельства, с которыми Федеральный закон "О связи" связывает право пользователя услугами связи предъявить иск в суд, не наступили - по состоянию на 9 января 2020 года претензия истца не была отклонена, а установленный для ее рассмотрения срок не истек.
Приложенный к исковому заявлению ответ на претензию N 4.9.13.11-098-02/565 от 30 декабря 2019 года с точки зрения относимости не подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку касается иного почтового отправления (л.д. 7).
Не соблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда и не разрешении заявления истца об отводе председательствующего по делу и секретаря судебного заседания отклоняются судебной коллегией, ибо, как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого определения заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от Ефременкова С.Л. не поступало; участвуя лично в судебном заседании 19 февраля 2020 года истец отводов также не заявлял.
Иные аргументы апеллянта правильности принятого судом первой инстанции определения не опровергают и основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи Т.Е. Долгинцева
О.Ю. Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
