Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33-4179/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-4179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к Юрченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", по апелляционной жалобе Юрченко Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Фондовый Конверс-Центр" 06 июня 2019 года (отправлено почтой) обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 183 432,03 руб. /л.д. 1-3/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что в результате неисполнения надлежащим образом условий кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность на общую сумму 183 432,03 руб. (сумма невозвращённого кредита в размере 178 189,46 руб. и сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5 242,57 руб.), которую ответчик Юрченко Ю.В. в добровольном порядке не выплачивает.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года указанный иск удовлетворён /л.д. 134-141/.
Взыскано с Юрченко Ю.В. в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" сумма задолженности по кредитному договору в размере 183 432,03 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 864,32 руб., а всего 188 296,35 руб.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Юрченко Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 152-153/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что истец не известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав требования, кроме того задолженность подлежит списанию в соответствии с законодательством Республики Крым, поскольку по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей, ответчик имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, при этом воспитывает детей без другого родителя, является многодетной одинокой мамой, в данный момент находится в декретном отпуске по уходу за 4 месячным ребёнком, доход не превышает прожиточный минимум на каждого члена семьи ответчика.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Юрченко Ю.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.
Представители истца - АО "Фондовый Конверс-Центр" и третьего лица - АНО "Фонд защиты вкладчиков" в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах неявки не сообщили, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ответчиком - Юрченко Ю.В., как заёмщиком, заключён Кредитный договор N, согласно условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитные средства (кредит) в сумме 49 900 грн. на текущие потребности на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался своевременно и в полном объёме выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых и возвратить кредит в порядке и сроки, установленные Графиком, который указан в дополнении N /л.д. 8-13/.
Согласно пункту 5.1 кредитного договора, заёмщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита в размере 4,3% от суммы кредита. Данная комиссия уплачивается заёмщиком одноразово в день подписания кредитного договора. При этом, указанная комиссия может быть оплачена заёмщиком в пользу банка за счёт кредита.
Ответчику Юрченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на её текущий счёт в ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" N зачислена денежная сумма в размере 49 900 грн., из которой: 2 145,70 грн.- оплачена комиссия банку за предоставление кредита, согласно пункту 5.1 кредитного договора, 249,50 грн. - оплачена страховая премия за первый период страхования по договору добровольного страхования от несчастного случая, а денежная сумма в размере 47 504,80 грн. (49 900 грн. - 2 145,70 грн. - 249,50 грн.) выдана наличными заёмщику.
Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены ОА "Дочерний Банк Сбербанка России" в полном объёме и надлежащим образом.
Статьями 1210, 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определённо вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210-1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности: 1) толкование договора; 2) права и обязанности сторон договора; 3) исполнение договора; 4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; 5) прекращение договора; 6) последствия недействительности договора.
Как усматривается из условий и содержания кредитного договора, стороны при его заключении договорились и определилио разрешении любых споров, связанных с заключением, исполнением, расторжением и т.д. указанных договоров в соответствии с законодательством Украины.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что кредитный договор заключён на территории Украины и разрешение споров, связанных с его исполнением, предусмотрено согласно украинскому законодательству, судебная коллегия считает, что спорные правоотношения регулируются правом указанной страны, в соответствии с договорённостью сторон о выборе подлежащего применению права, что прямо выражено и определённо вытекает из условий договоров и совокупности обстоятельств дела.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены настоящими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие правовые сделки (статья 11).
Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, произвести работу, оказать услугу, оплатить деньги и тому подобное) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанностей (статья 509).
Одностороннего отказа от обязательства или одностороннего изменения его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом (статья 525).
Обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями этого Кодекса, других актов гражданского законодательства (статья 526).
Если в обязательстве установленный срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (статья 530).
За пользование чужими денежными средствами должник обязан платить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором (статья 536).
Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства - ненадлежащее выполнение (статья 610).
В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещение убытков и морального вреда (статья 611).
Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (статья 612).
Лицо, которое нарушило обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы. Не считается случаем, в частности, несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, нужных для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств (статья 617).
Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства. Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учётом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом (статья 625).
По договору займа одна сторона (займодатель) передаёт в собственность второй стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключённым с момента передачи денег или других вещей, определённых родовыми признаками (статья 1046).
Займодатель имеет право на получение от заёмщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учётной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договорённости сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа. (статья 1048).
Заёмщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определённые родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором (статья 1049).
Если заёмщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму согласно статье 625 Гражданского кодекса Украины. Если договором установлена обязанность заёмщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возвращения очередной части займодатель имеет право требовать досрочного возвращения оставшейся части займа, и уплаты процентов, надлежащих ему согласно статье 1048 этого Кодекса (статья 1050). TOC \t "Заголовок 1;1;Заголовок 2;2;Заголовок 3;3;Заголовок 1.heading 1;1;Заголовок 2.heading 2;2;Заголовок 3.heading 3;3" \h \z
По кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязывается предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязывается вернуть кредит и оплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 (займ) этой главы, если другое не установлено этим параграфом и не выплывает из сути кредитного договора (статья 1054).
Кредитный договор заключается в письменной форме (статья 1055).
Аналогичные положения предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Положениями статей 512-516 Гражданского кодекса Украины (которыми руководствовались банк и ответчик при заключении кредитного договора) предусматривалось, что кредитор в обязательстве может быть заменён другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по правовым действиям (уступка права требования).
Кредитор в обязательстве не может быть заменён, если это установлено договором или законом.
Сделка относительно замены кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которой возникло обязательство, право требования, по которой передаётся новому кредитору.
К новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объёме и на условиях, которые существовали на момент перехода этих прав, если другое не установлено договором или законом.
Замена кредитора не допускается в обязательствах, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности в обязательствах о возмещении вреда, причинённого увечьем, другим повреждением здоровья или смертью.
Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если другое не установлено договором или законом.
Украинское законодательство не содержало запретов на замену кредитора в обязательстве без согласия должника, если другое не было установлено договором при его заключении.
Условия кредитного договора (N от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат запрета на замену кредитора в обязательстве.
Также, положения данного кредитного договора не предусматривают запрета на осуществление замены кредитора в обязательстве без согласия должника.
Кроме этого, условиями пункта 11.13.4 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик Юрченко Ю.В. не возражает и даёт ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" согласие (разрешение) на заключение банком договора уступки права требования по данному договору с любым третьим лицом /л.д. 10 обр. ст./.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России", как цедентом, и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цессионарием, заключён Договор уступки права требования (цессии) N _31, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию в полном объёме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. 18/.
В соответствии с Реестром должников, к ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" в полном объёме перешли права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Юрченко Ю.А. на сумму 48 561,00 грн. (сумма невозвращённого кредита в размере 47 160,03 грн. + сумма начисленных, но не выплаченных процентов, в размере 1 387,51 грн. /л.д. 29/.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", как цедентом, и Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр", как цессионарием, заключён Договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объёме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанном сторонами Реестре должников /л.д. 30/.
В соответствии с Реестром должников, к Акционерному обществу "Фондовый Конверс-Центр" в полном объёме перешли права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщика Юрченко Ю.А. на сумму 48 561,00 грн. (сумма невозвращённого кредита в размере 47 160,03 грн. + сумма начисленных, но не выплаченных процентов, в размере 1 387,51 грн./л.д. 38/.
Решением АНО "Фонд защиты вкладчиков" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от ДД.ММ.ГГГГ вх.N/ВУР), возникших между АО "Фондовый Конверс- Центр" и Юрченко Ю.В. по вопросу погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 12 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в связи с непредставлением сведений заёмщиком /л.д. 73/.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм по кредитному договору с Юрченко Ю.В. в пользу АО "Фондовый Конверс-Центр" отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата денежных средств, установленный кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, пришёл к выводу о взыскании с ответчика суммы возвращённого кредита в размере 178 189,46 руб. (47 160,03 грн. х 3,7784) и начисленных, но не уплаченных процентов в размере 5 242,57 руб. (1 387,51 грн. х 3,7784), а всего 183 432,03 руб. (178 189,46 руб. + 5 242,57руб.).
Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Положениями Федерального закона N 422-ФЗ от 30 декабря 2015 года предусмотрены особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.
В частности, данным законом установлено, что при наличии разногласий между заёмщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.
В случае принятия заявления к рассмотрению Фонд в течение пяти рабочих дней со дня его поступления направляет копию заявления соответствующему заёмщику.
Заёмщик вправе после получения копии заявления обратиться в Фонд с обращением в письменной форме о предоставлении рассрочки погашения задолженности (реструктуризации задолженности), возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - рассрочка), которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы. Копии обращения и приложенных к нему документов одновременно направляются заёмщиком лицу, имеющему право требовать погашения задолженности, которое вправе в течение трёх рабочих дней направить в Фонд обоснованное мнение в отношении обращения заёмщика о предоставлении рассрочки.
Фонд вправе запрашивать у заёмщика и (или) лица, имеющего право требовать погашения задолженности, необходимые для правильного и полного рассмотрения заявления разъяснения, документы и (или) иные сведения.
Заёмщик и лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязаны представить Фонду разъяснения, документы и (или) иные сведения, связанные с рассмотрением заявления, в течение десяти рабочих дней со дня получения предусмотренного частью 7 настоящей статьи запроса Фонда. Заявление рассматривается Фондом без взимания платы в заочной форме на основании представленных разъяснений, документов и (или) иных сведений.
Рассмотрение заявления может быть прекращено Фондом на любой стадии в случае подачи в Фонд лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, письменного отказа от рассмотрения его заявления. Рассмотрение заявления также прекращается Фондом в случае неисполнения заёмщиком или лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, обязанности, предусмотренной частью 8 настоящей статьи, либо выявления Фондом в процессе рассмотрения заявления наличия в представленных документах неполной и (или) недостоверной информации, не позволяющей Фонду рассмотреть заявление по существу.
Статьёй 3 Закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года N 432-ЗРК/2-17 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заёмщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" предусмотрено, что подлежит списанию до 1 рубля задолженность, соответствующая одному из следующих условий:
1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;
2) если заёмщик на дату вступления в силу настоящего Закона является:
неработающим пенсионером;
лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребёнка (детей) без другого родителя;
опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребёнка);
ветераном боевых действий;
неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребёнка-инвалида).
Согласно преамбуле, к указанному Закону Республики Крым, настоящий Закон подлежит применению при принятии решений о реструктуризации задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым, автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков".
При этом, принятие решения о списании части долга заёмщиков относится к полномочиям АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Юрченко Ю.В. в АНО "Фонд защиты вкладчиков" в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ или Законом N 432-ЗРК, для реструктуризации задолженности или списания части долга не обращалась, а при обращении в данную организацию истца от урегулирования разногласий уклонилась, не предоставив на запрос организации необходимые документы.
Суд указанными положениями закона не наделён полномочиями по принятию решений о списании долга заёмщика.
С учётом изложенного, доводы жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрченко Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка