Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.
при помощнике судьи Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-3525/2019 по иску Гущанинова Павла Владиславовича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения
с частной жалобой законного представителя истца Гущанинова Павла Владиславовича - Нагорской Л.И. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Ковалева Л.В. в интересах несовершеннолетнего Гущанинова П.В, обратилась в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 220 250 рублей, штрафа в размере 110125 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, неустойки в размере 2202 рубля 50 копеек за каждый день просрочки осуществления страховой выплаты, начиная с 30.01.2019 по день фактического исполнения страховщиком обязательства, указав в обоснование, что ответчиком, как страховщиком ответственности виновного в произошедшем 20.07.2018 ДТП водителя автомашины "<данные изъяты>" ФИО6 необоснованно отказано в выплате страхового возмещения потерпевшему Гущанинову П.В., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.09.2019 исковое заявление Гущанинова П.В. на основании ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе законный представитель Гущанинова П.В. - Нагорская Л.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на ошибочное применение судом к заявленным требованиям положений Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление Гущанинова П.В. без рассмотрения, суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих соблюдение истцом установленного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора.
С указанным выводом суда соглашается и апелляционная инстанция, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 01.06.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ N 123), под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Указанным законом предусмотрен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Из п.1 ч.1 ст.28 ФЗ N 123 следует, что с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие финансовые организации, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Указанные положения к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), применяются с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования п.1 ч.1 ст.28 применяется с 28.11.2019.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (ст. 16 ФЗ N 123).
В силу ст.23 названного Закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно ст.25 ФЗ N 123, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного действующим законодательством досудебного порядка урегулирования спора, истец не представил, вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора соответствует приведенным нормам закона.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, не превышающего 500000 рублей, после 01.06.2019 (28.06.2019), при отсутствии сведений и доказательств соблюдения им установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Довод частной жалобы истца о том, что договор ОСАГО, на основании которого он требует страховую выплату, был заключен с виновником ДТП 20.02.2018, следовательно, к возникшим правоотношениям положения ФЗ N 123 не применяются, основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и противоречит положениям п.1 ч.1 ст.28 ФЗ N 123.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу законного представителя истца Гущанинова Павла Владиславовича - Нагорской Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
