Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2018 года №33-4179/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Поляковой К.В., судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н., при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Кадырбердиевой Э. Р. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Кадырбердиева Э.Р. обратилась в суд с иском к Коноваловой Т.В. о взыскании задатка в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 756,16 руб., убытков в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 475,12 руб.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 05 апреля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части, по делу принято новое решение. С Коноваловой Т.В. в пользу Кадырбердиевой Э.Р. взыскано 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Кадырбердиева Э.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коноваловой Т.В. судебных расходов по оплате услуг в размере 20 000 руб. и госпошлины в размере 1 700 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года требования удовлетворены частично. С Коноваловой Т.В. в пользу Кадырбердиевой Э.Р. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
В частной жалобе Кадырбердиева Э.Р. ставит вопрос об отмене определения суда.
Полагает, что судом была дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку представителем Кадырбердиевой Э.Р. был произведен немалый объем работ в рамках заключенного соглашения.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Кадыбердиеву Э.Р., поддержавшую жалобу, представителя Коноваловой Т.В. Зорина Л.А., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив"доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Как следует из материалов дела, Кадырбердиева Э.Р. обратилась в суд с иском к Коноваловой Т.В. о взыскании задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 05 апреля 2018 года иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 июня 2018 года решение отменено в части, по делу принято новое решение. В пользу истца с Коноваловой Т.В. взыскано 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Интересы истца Кадырбердиевой Э.Р. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции представлял адвокат Дормидонов С.В.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований у Кадырбердиевой Э.Р. возникло право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя, связанных с его участием в деле.
В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между Кадырбердиевой Э.Р. и адвокатом АК "Дормидонов С.В." Дормидоновым С.В. заключено соглашение N на оказание юридической помощи. За ведение гражданского дела в Астраханском областном суде (в апелляционной инстанции) Кадырбердиева Э.Р. оплатила 20 000 руб.
Согласно акту выполненных работ к соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом выполнен следующий объем работ:
- составление процессуальных документов, объем работ по сбору доказательств, устные консультации по делу, проведена досудебная апелляционная подготовка по делу, составление апелляционной жалобы, письменный отзыв на возражения ответчика по предмету спора, представлены пояснения по предметам спора истца, сбор документов в обоснование возражений против ответчика, представление в суд апелляционной инстанции других доказательств и документов, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из обстоятельств дела и существа спора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в" соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с Коноваловой Т.В. в пользу Кадырбердиевой Э.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о заниженной, не соответствующей объему проделанной представителем работы сумме, основанием для отмены или изменения судебного постановления являться не могут, поскольку о незаконности определения не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Выводы суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения расходов, которые понесла истец при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на законе, материалах дела, исследованных судом доказательствах, в связи с чем, оснований для изменения определения суда по указанным в жалобе основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кадырбердиевой Э. Р. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка