Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Дука Е.А.,
судей Мироненко М.И., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой В.Г. к МБОУ "СШ N 31" о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Васильевой В.Г. на определение Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-1379/2021 по иску Васильевой В.Г. к МБОУ "СШ N 31" о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Васильева В.Г. обратилась в суд с иском к МБОУ "СШ N 31" об оспаривании приказов от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер), взыскании с МБОУ "СШ N 31" компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя требования тем, что работает у ответчика в должности учителя, оспариваемыми приказами ей продлен ежегодный оплачиваемый отпуск, начало которого определено графиком отпусков. Истец считает приказы незаконными, поскольку перенос отпуска должен происходить с учетом пожеланий работника, однако работодатель не учел её заявление от (дата) о переносе начала ежегодного отпуска на (дата).
Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу N 2-1379/2021 по иску Васильевой В.Г. к МБОУ "СШ N 31" об оспаривании приказов от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер)-к, от (дата) (номер)-к, признании неоплаты периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) незаконным действием ответчика, взыскании недополученных сумм заработной платы за указанные периоды, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Васильева В.Г. заявляет о несогласии с определением суда о приостановлении производства по делу, просит его отменить, поскольку подача истцом апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1379/2021 не является основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу. Суд не указал в определении, какие факты, установленные по гражданскому делу N 2-1379/2021, могут иметь значение для разрешения настоящего спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела не представляется возможным до разрешения по существу другого гражданского дела, предметом которого являются приказы о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из толкования указанной процессуальной нормы, обязательным условием для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены. Конкретные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N 2-1379/2021, в определении от 27 апреля 2021 года не приведены.
В настоящем деле истцом оспариваются приказы работодателя, не относящиеся к предмету ранее рассмотренного спора. То обстоятельство, что истец ссылается при предъявлении настоящего иска на аналогичные доводы о нарушении права на перенос отпуска на указанную в её заявлении дату, не ограничивают суд в оценке этих доводов применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела до разрешения дела N 2-1379/2020, принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, состав сторон, а также подлежащие доказыванию обстоятельства, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 27 апреля 2021 года отменить, гражданское дело N 2-2724/2021 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
