Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4178/2021

47RS0004-01-2019-000926-56

Дело N 33-4178/2021

N 2-5881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Тиуновой П.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закирова Р. Ф. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-5881/2019 от 24 декабря 2019 года по иску Закирова Р. Ф. к муниципальному образованию Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Закировой Р. М., Кувшинову Д. Б., действующему в том числе в интересах несовершеннолетней Кувшиновой М. Д., о признании недействительными постановлений и договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Закирова Р.Ф. - Семиколенова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Закиров Р.Ф. обратился во Всеволожский городской суд к муниципальному образованию Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Закировой Р.М., Кувшинову Д.Б., Кувшиновой М.Д. с иском о признании договоров социального найма недействительными и выселении.

В обоснование указал, что 25 февраля 2016 года заключил договор социального найма N 02-07-09/16 в отношении находящейся в собственности муниципального образования Сертолово квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были незаконно указаны ответчики.

В связи с выездом Закирова Р.Ф. на другое место жительства 23 июня 2016 года администрацией муниципального образования Сертолово издано постановление N 294 об изменении ранее заключенного договора социального найма жилого помещения N 02-07-09/16 от 25 февраля 2016 года с Закировым Р. Ф. на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

30 июня 2016 года с Кувшиновым Д.Б. заключен договор социального найма N 08-07-09/16 в отношении указанной квартиры, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Закирова Р. М. - супруга, Кувшинова М. Д. - дочь.

Поскольку ответчики Кувшинов Д.Б., Закирова Р.М., Кувшинова М.Д. членами семьи истца не являлись, обеспечение их жилым помещением могло произойти только в порядке предоставления новой квартиры, а не в порядке изменения договора социального найма, первоначально заключенного с истцом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Закирова Р.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Сертолово от 19 февраля 2016 года N 84 с Закировым Р.Ф. заключен договор социального найма от 25 февраля 2016 года N 02-07-09/16 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заявления нанимателя (л. д. 67, т.1) в договор социального найма в качестве членов его семьи были включены Закирова С.В., Закиров Т.Р., Закиров Р.Р., Закирова А.Р., Закирова Д.Р., Закирова Р.М., Кувшинов Д.Б., Кувшинова М.Д.

В связи с выездом Закирова Р.Ф., Закирова Т.Р., Закирова Р.Р., Закировой А.Р. и Закировой Д.Р. из указанного жилого помещения на основании постановления администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23 июня 2016 года N договор социального жилого помещения по адресу: <адрес> заключен 30 июня 2016 г. с Кувшиновым Д.Б., в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены Закирова Р.М. и Кувшинова М.Д.

В связи с предоставлением ответчикам указанного жилого помещения по договору социального найма они сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании постановления администрации муниципального образования Сертолово от 8 августа 2016 г. N 371.

Постановлением администрации муниципального образования Сертолово от 27 февраля 2017 года N 70 квартира по адресу: <адрес> передана в собственность ответчиков и впоследствии ими произведено отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что включение ответчиков в договор социального найма от 25 февраля 2016 года N 02-07-09/16 произведено на основании письменного заявления истца. Закиров Р.Ф. стороной оспариваемого им договора социального найма от 30 июня 2016 года не являлся, постановление администрации от 23 июня 2016 г. N 294 не затрагивало прав и законных интересов истца, не влияло на его правовое положение и материально-правовой интерес, поскольку к указанному времени он выехал из квартиры на другое место жительства и утратил право пользования ею.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ранее Закиров Р.Ф. обращался к Закировой Р.М., Кувшинову Д.Б., Кувшиновой М.Д. с иском о признании за ним права пользования и владения жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 24 января 2019 года, которым Закирову Р.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, установлено, что на основании личного заявления Закирова Р.Ф. от 20 февраля 2016 года в договор социального найма в отношении указанной квартиры были включены ответчики. На основании договора найма служебного жилого помещения от 12 апреля 2016 г. Закирову Р.Ф. на семью из пяти человек предоставлено жилое помещение в <адрес>, куда истец выехал в мае 2016 г. Судом установлен факт расторжения Закировым Р.Ф. договора найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной в <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в 2014 году, с 2014 года не являлись членами семьи Закирова Р.Ф., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в 2016 году при заключении оспариваемого истцом договора социального найма он признавал ответчиков членами своей семьи и просил включить их в договор социального найма от 25 февраля 2016 года именно в этом качестве, доказательств иного суду не предоставлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка