Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4178/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рубцовой Е.В. по гражданскому делу N 2-4178/2019 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Рубцовой Е.В. о предоставлении отсрочки в исполнении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ваулин И.В. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Рубцовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Гатчинского городского суда от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Рубцовой Е.В. в пользу Ваулина И.В. взыскана задолженность всего <данные изъяты>
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
17.02.2020 Рубцова Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки до 13 мая 2021 года, поскольку в ноябре 2019 года родила ребенка, в настоящее время не работает, отец ребенка предоставляет незначительные средства на содержание ребенка, иных доходов кроме выплат на ребенка не имеет.
Истец возражал в удовлетворении исковых требований, указал, что у ответчика имеется достаточно имущества для погашения задолженности, в том числе дорогостоящий автомобиль, дом в Лужском районе Ленинградской области, две квартиры.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Рубцова Е.В. просит определение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, размер получаемого ею дохода на ребенка, поскольку в настоящее время она не работает. Рождение ребенка является уважительной причиной для предоставления рассрочки, независимо от получаемого ею дохода.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, не имеется оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда от 13.11.2019 с Рубцовой Е.В. в пользу Ваулина И.В. взыскана сумма задолженности и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда, суд первой инстанции учел, что заявителем не представлено доказательств, что ее тяжелое имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки, нарушая тем самым конституционные права взыскателя, т.к. само по себе нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции полностью ее материальное положение, в том числе сведения о получаемой заявителем пенсии, в связи с установление ей третьей группы инвалидности, что отец ребенка не предоставляет средств на ее содержание, что он не работает.
В соответствии со ст.203,434 ГПК РФ, при предоставлении отсрочки учитывается не только материальное положение должника, а также его имущественное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнить решение суда в установленные законом сроки, поскольку взыскание может быть обращено не только на имеющиеся у должников денежные средства, но и на принадлежащее ему имущество.
Получая денежные средства в долг в июне 2018 года, заявитель знала, что долг подлежит погашению не позднее февраля 2019 года, т.е. до рождения ребенка, однако свои обязательства не исполнила.
Судом первой инстанции были учтены, все обстоятельства дела, был соблюден баланс интересов сторон, что позволяет взыскателю в разумный срок получить обратно переданные в долг денежные средства, поскольку при удовлетворении требований должника исполнение решения затянется фактически на два года, с учетом того, что денежные средства подлежали возврату основной частью в декабре 2018 года. При этом из заявления должника не следует, что предоставление отсрочки приведет к возможности Рубцовой Е.В. погасить сумму задолженности в мае 2021 года, с учетом того, что должник должен уплачивать проценты за пользование денежными средствами до дня погашения суммы долга, в соответствии с требованиями действующего законодательства. За период отсрочки изменится материальное и имущественное положение должника, позволившее ей погасить сумму долга.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 125 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рубцовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка