Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-4178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-4178/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Правления Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" Светлова К.В., действующей в интересах Богдановой Н.Е., на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Богдановой Н.Е., к обществу с ограниченной ответственности "Библио-Глобус Оператор", обществу с ограниченной ответственностью "Кристал Туристик", обществу с ограниченной ответственностью "Кристер", обществу с ограниченной ответственностью "Олиус", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" о защите прав потребителей возвращено.
Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
17 мая 2019 года Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" (деле ВРОО "Общество по защите прав потребителей"), действующая в интересах Богдановой Н.Е., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Библио-Глобус Оператор", обществу с ограниченной ответственностью "Кристал Туристик", обществу с ограниченной ответственностью "Кристер" (далее ООО "Кристер"), обществу с ограниченной ответственностью "Олиус", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" о взыскании в пользу Богдановой Н.Е. денежных средств, оплаченных за тур в Турцию, в размере 53 000 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из 1590 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 274 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2700 рублей.
Определением судьи от 22 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 июня 2019 года представить документы, подтверждающие оплату Богдановой Н.Е. тура по договору от 5 июля 2018 года, заключенного с ООО "Кристер", перелета, трансфера, проживания в период с 6 по 15 июля 2018 года в другом отеле, а также документы, свидетельствующие о направлении заявлений об отказе от отеля от 6 и 16 июля 2018 года.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе председатель Правления ВРОО "Общество по защите прав потребителей" Светлов К.В., действующей в интересах Богдановой Н.Е., ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что истцом предприняты все возможные действия по истребованию доказательств, находящихся у ответчиков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 мая 2019 года, в установленный в нем срок не исполнены.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
В данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления соблюдены.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд может истребовать необходимые ему для правильного разрешения спора сведения и документы, которые у истца отсутствуют, и он лишен возможности их представить, определить круг лиц, участвующих в деле, а также предложить истцу уточнить исковые требования непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возвращения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства на стадии решения вопроса о принятии искового заявления противоречит принципу диспозитивности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в исковом заявлении ВРОО "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Богдановой Н.Е., а также в заявлении от 29 мая 2019 года, поданном во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом заявлялись ходатайства об истребовании у ответчиков документов, подтверждающих обоснованность исковых требований, которыми Богданова Н.Е. не располагает и другой возможности получить их не имеет, однако данные ходатайства оставлены судьей без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, поскольку достаточных оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении заявления без движения и определение о возврате искового заявления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в Череповецкий городской суд Вологодской области для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2019 года, от 10 июня 2019 года отменить.
Исковое заявление Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Богдановой Н.Е., к обществу с ограниченной ответственности "Библио-Глобус Оператор", обществу с ограниченной ответственностью "Кристал Туристик", обществу с ограниченной ответственностью "Кристер", обществу с ограниченной ответственностью "Олиус", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
Председательствующий: Н.М. Чистякова
Судьи: Е.Г. Татарникова
Н.В. Жгутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
