Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Верещагиной В.И. к Демченко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Демченко С.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 4 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Верещагиной В.И. к Демченко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Демченко С.Н. в пользу Верещагиной В.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>
Взыскать с Демченко С.Н. в доход бюджета МО "<данные изъяты>" госпошлину в сумме <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верещагина В.И. обратилась в суд с иском к Демченко С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда ее дома, бросил в ее сторону обломок бетонной плиты размером <данные изъяты>., высказав угрозу убийством, вследствие чего у нее поднялось давление, была вызвана "скорая помощь". Приговором мирового судьи судебного участка N судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным и осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты>. В связи с перенесенным стрессом ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших физических и нравственных страданиях, так как у нее постоянно болит голова, она не может спать, вынуждена принимать лекарственные средства, перестала выходить на улицу, опасаясь, что Демченко С.Н. вновь будет предпринимать в отношении нее противоправные действия. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик Демченко С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что никакого вреда истцу Верещагиной В.И. не причинял, а лишь защищался от ее внука Верещагина А.А., который его избил и в настоящее время осужден.
Поскольку истцом и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Верещагиной В.И., доверившей представлять ее интересы адвокату Манаенкову И.В.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Демченко С.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя истца Верещагиной В.И. - адвоката Манаенкова И.В., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений истца и помощника Курчатовского межрайпрокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Демченко С.Н. был признан виновным и осужден <данные изъяты>
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, Демченко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда <адрес>, размахивая рукой, в которой находилась бутылка спиртного, выплеснул ее содержимое на сидевшую рядом на лавочке престарелую Верещагину В.И., на что находившийся рядом Верещагин А.А. высказал в адрес Демченко С.Н. недовольство его поведением. В этот момент у Демченко С.Н. возник умысел, направленный на угрозу убийством, реализуя который, он взял в руки обломок бетонной плиты и бросил его в сторону Верещагиной В.И., высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством словами: "Убью", которую она восприняла реально, так как обломок упал в непосредственной близости от нее, Демченко С.Н. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и настроен решительно.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, потерпевшей Верещагиной В.И. иск о возмещении морального вреда не заявлялся, моральный вред не взыскивался.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из объяснений участников процесса в суде первой инстанции.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и обоснованно исходил из того, что обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. И поскольку сам факт угрозы убийством в адрес Верещагиной В.И. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, причинил истцу нравственные страдания, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении сына инвалида первой группы, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, посчитав её разумной и справедливой.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорное правоотношение.
Довод апелляционной жалобы ответчика Демченко С.Н. о том, что он не причинял вред истцу Верещагиной В.И., а лишь защищался от <данные изъяты>., который его избил и в настоящее время осужден, подлежит отклонению, поскольку в силу прямого указания в законе (<данные изъяты>), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Совершение ответчиком угрозы убийством в отношении истца Верещагиной В.И. установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> потому данный факт не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
И поскольку у истца, являющейся пожилым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись основания опасаться за свою жизнь, так как высказанная в ее адрес угроза убийством была реальной, сопровождалась агрессивным поведением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ответчика, бросившего в ее сторону обломок бетонной плиты, данные неправомерные действия Демченко С.Н. безусловно причинили Верещагиной В.И. нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, который подлежит компенсации.
Учитывая все обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно пришел к выводу об уменьшении требуемой истцом суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, с которой судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, потому оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демченко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
