Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,
при секретаре Искандарян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сяткиной С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Сяткина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что основании договора купли-продажи от 8 апреля 1996 года являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.
3 сентября 1996 года земельный участок площадью 593 кв.м. по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ ею осуществлено строительство нового объекта недвижимости - жилого дома литера "В" по адресу: <адрес>.
Поскольку управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказано в вводе самовольно возведенного жилого дома, истец просила суд признать за ней, право собственности на жилой дом литера "В" общей площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года исковое заявление Сяткиной С.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 октября 2018 года.
В частной жалобе Сяткина С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено заключение службы государственного пожарного надзора, топогрофо-геодезическая съемка, градостроительный план, отсутствуют сведения о земельном участке, к участию в деле не привлечены собственники соседних земельных участков.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что Сяткиной С.В. в обоснование исковых требований к исковому заявлению приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на земельный участок, справка ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)" об отсутствии документов землепользования, сообщение МБУ г. Астрахани "Архитектура" о предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечение градостроительной деятельности муниципального образования "Город Астрахань", на земельный участок, технический паспорт жилого дома, кадастровая выписка о земельном участке, техническое заключение о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области", акт по обеспечению пожарной безопасности жилого дома ООО "ДИАЛ", ответ управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань".
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В этой связи судебная коллегия полагает, что непредставление дополнительных доказательств, на которые сослался судья, как на основание для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Указание суда первой инстанции о не привлечении истцом к участию в деле собственников смежных земельных участков, в качестве основания для оставления искового заявления без движения не является обоснованным, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является обязанностью суда первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 41, 43, пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Сяткиной С.В. без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 сентября 2018 года отменить.
Передать вопрос о принятии искового заявления Сяткиной С.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности для рассмотрения в тот же суд.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
