Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Козловой А.А., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Хапочкиной К.С. на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 августа 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
Хапочкина К.С. обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая компания "ЭйрЛоанс" о признании договоров займа исполненными, взыскании неосновательного обогащения в сумме 833 рублей 65 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на необоснованное предъявление к ней ответчиком требований о погашении задолженности по исполненным ею в полном объеме договорам займа N и N на суммы 15000 рублей и 5000 соответственно и на отказ в добровольном порядке вернуть ей произведенную по договорам переплату.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.08.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора районному суду.
В частной жалобе истец просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Хапочкиной К.С. в связи с неподсудностью спора, районный судья исходил из того, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 рублей, следовательно, относится к подсудности мирового судьи.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов в силу следующего.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в ст.91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Следовательно, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.
Как следует из текста искового заявления, спор между сторонами возник по вопросу исполнения истцом, как заемщиком, своих обязательств по договорам займа на суммы 15000 рублей и 5000 рублей, следовательно, данный спор связан с правами на имущество, а потому является имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке в зависимости от цены иска.
Заявляя требование о признании договоров займа исполненными, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде произведенной им переплаты по договорам в размере 833 рублей 65 копеек. Таким образом, и цена договоров, и размер неосновательного обогащения не превышают 50000 рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от основных требований, а потому не влияет на определение подсудности.
Следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, обжалуемое определения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Хапочкиной К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
