Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 33-41781/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41781/2022
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
при помощнике судьи Данеляне А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года частную жалобу Строгановой А. Д., Михайлова А. Д. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установил:
Истец Строганова А. Д., Михайлов А. Д.обратились в суд с иском к Быковой Т. В. об определении границ земельного участка истца по фактическому пользованию, установления наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка ответчика, уточнении границ земельного участка ответчика.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 18.10.2022г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением суда от 09 ноября 2022 года исковое заявление возвращено истцам, ввиду невыполнения требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
С указанным определением истцы не согласились, в частной жалобе просят отменить указанное определение.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцами не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в числе прочего в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Как следует из материала, истцами 21 октября 2022 года во исполнение определения Воскресенского городского суда от 18 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения, было направлено уточненное исковое заявление с указанием данных в отношении СНТ "Полянка", указанием паспортных данных ответчика Быковой Т.В., к иску также приложены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Данное уточненное исковое заявление поступило в Воскресенский городской суд 21 октября 2022 года.
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о возврате искового заявления не дал правовой оценки поступившему уточненному исковому заявлению, в определении о возврате искового заявления не уточнил, какие именно недостатки не были устранены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возврата иска у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что предоставление доказательств по делу регламентировано в том числе положениями ст.ст. 148-150 ГПК РФ, осуществляемых про подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 09 ноября 2022 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Судья Л.Н. Бурцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
