Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таирова Х.Х. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Таирова Х.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения истца Таирова Х.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Кубаревой Г.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Таиров Х.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) (далее УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное)), указывая на то, что с 25 февраля 2020 года он обратился в клиентскую службу ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) N от 27 мая 2020 года ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением не были включены периоды работы: с 19 августа 1976 года по 7 декабря 1976 года - на Душанбинской обувной фабрики (3 месяца 18 дней); с 14 февраля 1977 года по 27 октября 1977 года - на Пивзаводе г. Душанбе (8 месяцев 13 дней); с 11 ноября 1977 года по 3 августа 1978 года период работы на киностудии Таджикфильм (8 месяцев 22 дня); с 8 июня 1981 года по 12 августа 1982 года в РСУ Фрунзенского района г. Душанбе (1 год 2 месяца 4 дня); служба в Советской армии с 10 мая 1979 года по 28 апреля 1981 года (1 год 11 месяцев 18 дней); с 1 января 1991 года по 17 мая 1991 года период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР (4 месяца 17 дней); с 30 мая 1991 года по 7 августа 1991 года период работы в Рощенском АТП (2 месяца 7 дней); с 16 января 1992 года по 3 мая 1993 года период работы в РПО "Таджикфармация" (1 год 3 месяца 17 дней). Считает данное решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) частично незаконным.

Уточнив исковые требования, окончательно просит суд признать решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 27 мая 2020 незаконным и недействительным;

обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) зачесть периоды работы: с 19 августа 1976 года по 7 декабря 1976 года (3 месяца 18 дней) его работы в Душанбинской обувной фабрике; с 14 февраля 1977 года по 27 октября 1977 года (8 месяцев 13 дней) работы на пивзаводе г. Душанбе; с 11 ноября 1977 года по 3 августа 1978 года (8 месяцев 22 дня) работы в киностудии "Танджикфильм"; с 10 мая 1979 года по 28 апреля 1981 года (1 год 11 месяцев 18 дней) служба в СА; с 8 июня 1981 года по 12 августа 1982 года (1 год 2 месяца 4 дня) работы в РСУ Фрунзенского района г. Душанбе; с 1 января 1991 года по 17 мая 1991 года (4 месяца 17 дней) работы в Управление социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР; с 30 мая 1991 года по 7 августа 1991 года (2 месяца 7 дней) работы в Рощинском АТП - 3; с 16 января 1992 года по 3 мая 1993 года (1 год 3 месяца 17 дней) работы в РПО "Таджикфармация в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) назначить ему пенсию с момента обращения 25 февраля 2020 года;

взыскать с ответчика, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Таиров Х.Х. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) Круглополева А.Ф., Лукьянова Е.Г., действуя на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года исковые требования Таирова Х.Х. удовлетворены частично. Суд постановил: Признать решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 27 мая 2020 года N об отказе в назначении страховой пенсии по старости Таирова Х.Х. незаконным в части.

Обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить Таирова Х.Х. в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости: период работы на Душанбинской обувной фабрике Республики Узбекистан с 19 августа 1976 года по 7 декабря 1976 года; период работы на Пивзаводе г. Душанбе с 14 февраля 1977 года по 27 октября 1977 года; период работы на киностудии "Таджикфильм" с 11 ноября 1977 года по 3 августа 1978 года; период работы в РСУ Фрунзенского района г. Душанбе Республики Узбекистан с 8 июня 1981 года по 12 августа 1982 года; период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР с 01 января 1991 года по 17 мая 1991 года; период работы в Рощинском АТП -3 Республики Узбекистан с 30 мая 1991 года по 7 августа 1991 года; период работы в РПО "Таджикфармация" с 16 января 1992 года по 12 марта 1992 года; период прохождения службы в СА с 10 мая 1979 года по 23 апреля 1981 года.

Взыскать с УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу Таирова Х.Х. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Таиров Х.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а именно назначить страховую пенсию по старости с 25 февраля 2020 года.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных требований о включении истцу в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости указанных выше периодов, сторонами не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (часть 2 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года Таиров Х.Х. обратился в клиентскую службу Соль-Илецкого района УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьей 8 Федерального закона от 23 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 27 мая 2020 года N Таирову Х.Х. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 6 лет 10 месяцев 1 день (требуется н менее 11 лет). Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 5,484, при требуемом 18,6.

В страховой стаж не включены периоды работы: с 19 августа 1976 года по 7 декабря 1976 года - на Душанбинской обувной фабрики Республики Узбекистан (3 месяца 18 дней); с 14 февраля 1977 года по 27 октября 1977 года - на Пивзаводе г. Душанбе (8 месяцев 13 дней); с 11 ноября 1977 года по 3 августа 1978 года период работы на киностудии Таджикфильм (8 месяцев 22 дня); с 8 июня 1981 года по 12 августа 1982 года в РСУ Фрунзенского района г. Душанбе Республики Узбекистан (1 год 2 месяца 4 дня); служба в Советской армии с 10 мая 1979 года по 28 апреля 1981 года (1 год 11 месяцев 18 дней); с 1 января 1991 года по 17 мая 1991 года период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР (4 месяца 17 дней); с 30 мая 1991 года по 7 августа 1991 года период работы в Рощенском АТП Республики Узбекистан (2 месяца 7 дней); с 16 января 1992 года по 3 мая 1993 года период работы в РПО "Таджикфармация" (1 год 3 месяца 17 дней).

Рассматривая спор и включая истцу в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости указанных выше периодов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18, исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, где указаны основание для приема и для увольнения истца, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию и заверены подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, учел сведения отраженные в архивной справке N 3/180255 от 12 августа 2020 года выданной ФГКУ "Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации", пришел к выводу о включении Таирову Х.Х. в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости: период работы на Душанбинской обувной фабрике Республики Узбекистан с 19 августа 1976 года по 7 декабря 1976 года; период работы на Пивзаводе г. Душанбе с 14 февраля 1977 года по 27 октября 1977 года; период работы на киностудии "Таджикфильм" с 11 ноября 1977 года по 3 августа 1978 года; период работы в РСУ Фрунзенского района г. Душанбе Республики Узбекистан с 8 июня 1981 года по 12 августа 1982 года; период работы в Управлении социального развития и перспективного планирования Министерства народного образования ТССР с 1 января 1991 года по 17 мая 1991 года; период работы в Рощинском АТП -3 Республики Узбекистан с 30 мая 1991 года по 7 августа 1991 года; период работы в РПО "Таджикфармация" с 16 января 1992 года по 12 марта 1992 года; период прохождения службы в СА с 10 мая 1979 года по 23 апреля 1981 года.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня обращения, с 25 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов, включенных судом, страховой стаж истца по состоянию на день обращения в УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) достигает продолжительности 13 лет 6 месяцев 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет 12,128 баллов, при требуемой 18,6 баллов, поскольку у Таирова Х.Х. отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, пришел к выводу о том, что истец не приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При этом устанавливающая переходные положения статья 35 данного Федерального закона предусматривает, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1), а далее, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 года продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет и с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год, с 2024 года составит не менее 15 лет. Наличие величины Индивидуального пенсионного коэффициента - далее ИПК не ниже 6.6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК - 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году, составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 18,6.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с расчетом ответчика, произведенным в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и не опровергнутых истцом следует, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истца с учетом продолжительности страхового стажа, на дату обращения за назначением пенсии составила 12,128 баллов (л.д.22).

Также в суд апелляционной инстанции, УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) представил два варианта расчета ИПК, с учетом включенных периодов судом первой инстанции.

Согласно первому варианту (с учетом включенных судом периодов в страховой стаж, включая службу в армии) величина ИПК Таирова Х.Х. равна 11,830 балла.

По второму варианту, исключив из стажа период прохождения срочной службы армии, начислив за него дополнительные пенсионные баллы, величина ИПК Таирова Х.Х. равна 13,635 балла, что наиболее выгодно для истца.

Поскольку при включении в стаж истца указанных выше периодов работ с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" не образуется требуемая статьей 8 Закона величина индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначения истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на пенсионный орган обязанности по назначению страховой пенсии по старости, с учетом только необходимой продолжительности страхового стажа, при отсутствии необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Для назначения истцу страховой пенсии по старости необходима совокупность условий: достижение определенного возраста, наличие страхового стажа требуемой продолжительности и наличие определенной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С учетом включенных судом периодов работ общий страховой стаж истца составил более требуемых 11 лет, однако размер индивидуального пенсионного коэффициента составил меньше требуемых 18,6, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом не установлено нарушение имущественных прав истца, а также исходя из тех обстоятельств, что положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не могут быть применены, поскольку Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни какими-либо иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с отказом в назначение страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таирова Х.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка