Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4177/2021

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 апреля 2021 года дело по частной жалобе Тарасовой Ольги Александровны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми к Висимбергу Александру Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника в Краснокамский городской суд Пермского края по подсудности.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Висимбергу А.Н. об обращении взыскания на имущество должника.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года гражданское дело направлено в Краснокамский городской суд Пермского края по подсудности.

В частной жалобе на вышеуказанное определение третье лицо - Тарасова О.А. просит об его отмене, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ранее судебный пристав-исполнитель обращался с иском в Краснокамский городской суд Пермского края, исковое заявление было возвращено. Из-за спора между судами нарушаются права несовершеннолетнего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Тарасовой О.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности для рассмотрения по существу в Краснокамский городской суд Пермского края, суд исходил из того, что ответчик Висимберг А.Н. не зарегистрирован и не имеет временной регистрации на территории Свердловского района г. Перми, доказательства фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, отсутствуют.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, как постановленное без учета норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", находящихся в системной взаимосвязи, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд вправе рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами. То есть место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.01.2021 года Висимберг А.Н. с 31.03.2020 года зарегистрирован по адресу: Пермский край, **** (л.д. 44). В исковом заявлении указан иной адрес ответчика Висимберга А.Н.: г. Пермь, ул. **** (л.д. 5-6).

Из приложенных к исковому заявлению рапортов должностных лиц ФССП России от 03.04.2019 года (л.д. 13), 21.06.2019 года (л.д. 14), 27.06.2019 года (л.д. 15), 18.10.2019 года (л.д. 16), акта совершения исполнительных действий от 13.04.2020 года (л.д. 21) следует, что преимущественным местом проживания ответчика Висимберга А.Н. является адрес: г. Пермь, ул. ****. В жилом помещении по адресу: Пермский край, ****, ответчик Висимберг А.Н. не проживает. В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Тарасова О.А., Висимберг К.А., Тарасов А.А., что подтверждается в том числе актом о фактическом проживании от 10.02.2021 года (л.д. 64-65), кроме того об этом поясняет третье лицо Тарасовой О.А. в судебном заседании от 24.02.2021 года (л.д. 67). В доводах частной жалобы апеллянт указывает, что ответчик Висимберг А.Н. фактически проживает в г. Перми с 2011 года.

Согласно телефонограмме от 26.04.2021 года, по имеющейся информации судебного пристава-исполнителя Ш. ответчик Висимберг А.Н. совместно с матерью преимущественно проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****, в настоящий момент ФССП России инициирован розыск Висимберга А.Н. в связи с уклонением от исполнения обязанности по уплате алиментных платежей.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных положений закона судья апелляционной инстанции полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю при подаче искового заявления учтены требования о правилах подсудности гражданских дел.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Между тем ранее определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. к Висимбергу А.Н. об обращении взыскания на имущество должника было возвращено заявителю, разъяснено право обращения с иском в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что местом жительства ответчика является жилое помещение, в котором он зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. ****, соответственно, не было оснований полагать, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности по основаниям, указанным в определении.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительное производство в отношении должника Висимберга А.Н. ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по месту жительства должника, иной адрес в материалах гражданского дела и материалах исполнительного производства отсутствует, судья апелляционной инстанции полагает, что гражданское дело подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Кроме того, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в незаконном составе.

Исходя из толкования положений ст. 33 ГПК РФ передача дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, осуществляется судом, принявшим данное дело к своему производству. Обжалуемое определение постановлено не судом, а судьей Свердловского районного суда г. Перми Артемовой О.А.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш. к Висимбергу А.Н. об обращении взыскания на имущество должника направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка