Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-4177/2021

г. Нижний Новгород 23 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алиевой Л.Д.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Алиевой Л.Д.к., в котором, с учётом изменённых исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ <данные изъяты>, просило взыскать задолженность по кредитному договору [номер] от 17.10.2014 за период 30.06.2015 по 05.03.2020 в размере 401420,43 рублей, из которых сумма основного долга - 172468,27 рублей, сумма процентов - 155678,14 рублей, штрафные санкции с учётом снижения - 73274,02 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 7214,20 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алиевой Л.Д.к. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 174000 рублей на срок до 31.07.2019 под 36% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты. Взятые на себя обязательства Алиева Л.Д.к. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В данном случае истец счёл возможным снизить сумму неустойки (штрафные санкции) до 73274,02 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Алиева Л.Д.к. иск не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ <данные изъяты>. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указал в исковом заявлении <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года, с учётом определения суда от 08 декабря 2020 года об исправлении описки, иск удовлетворён частично.

С Алиевой Л.Д.к. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору [номер] от 17.10.2014 в размере 303607,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6236,07 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 266,77 рублей <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, с принятием нового - об удовлетворении требований в полном объём. В обоснование жалобы указано, что судом в нарушением норм материального и процессуального права неправомерно отказано во взыскании заявленной суммы и неверно применены положения о сроке исковой давности <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиева Л.Д.к. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения <данные изъяты>.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 17.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Алиевой Л.Д.к. заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 174000 рублей на срок до 31.07.2019 под 22% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами <данные изъяты>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное исполнение обязательств по договору начисляется неустойка.

При этом в соответствии с п.6 условий договора заёмщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного п.2 договора (31.07.2019).

Банк надлежащим образом и в полном объёме выполнены обязательства по кредитному договору, путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт Алиевой Л.Д.к., что подтверждается выпиской по счёту <данные изъяты> и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 03.04.2018 в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 17.10.2014 <данные изъяты>, которое оставлено последней без удовлетворения.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредиту за период с 30.06.2015 по 05.03.2020 составляет 401420,43 рублей, из которых сумма основного долга - 172468,27 рублей, сумма процентов - 155678,14 рублей, штрафные санкции, с учётом их снижения истцом, - 73274,02 рубля <данные изъяты>.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту. Определяя размер задолженности, районный суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 30.11.2016, поскольку о пропуске срока заявлено стороной ответчика, в связи с чем с Алиевой Л.Д.к. полежит взысканию задолженность за период с 30.11.2016 по 05.03.2020, при этом сумма основанного долга составляет 172468,27 рублей, проценты - 101138,96 рублей, штрафные санкции (неустойка) в сумме 2000 рублей, с учётом их снижения по ст.333 ГК РФ, о применении которой также было заявлено стороной ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6236,07 рублей взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласшается.

Выражая своё несогласие с решением суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для применения судом срока исковой давности не имелось, поскольку, как считает апеллянт, срок не пропущен.

Указанный довод не может послужить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как выше уже указывалось, по условиям кредитного договора ответчик обязана осуществлять выплату процентов за пользование заёмными денежными средствами ежеквартально, не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям, периодическими платежами (ежеквартально).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту и представленных ответчиком приходных кассовых ордеров и квитанций <данные изъяты> следует и не оспаривается сторонами, что последний платёж по кредиту Алиевой Л.Д.к. осуществлён 30.11.2015 (на указанную дату размер процентов в полном объёме не внесён) и с указанной даты ответчик более не вносила платежи по кредиту. При этом обязанность внести очередной платеж по договору возникла 17.01.2016.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 18.01.2016, то есть в момент окончания срока очередного платежа, который должен был быть внесён не позднее 17.01.2016.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2019 (согласно штампу на конверте <данные изъяты>), то с учётом вышеприведённых разъяснений районный суд пришёл к правильному выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2016.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности для обращения с заявленными требования истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности было прервано по независящим от кредитора причинам, а именно в связи с признанием банка банкротом, признаётся судебной коллегий несостоятельным, по следующим основаниям.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда в иной части, его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, и установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка