Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 сентября 2021 года №33-4177/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-4177/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащенко Сергея Александровича к Блинковой Юлии Александровне о снижении размера алиментов с апелляционной жалобой Малащенко Сергея Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Малащенко С.А. и его представителя Боровковой Ж.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Блинковой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения третьего лица Безель Е.С., указавшей на необходимость изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малащенко С.А. обратился в суд с иском к Блинковой Ю.А. о снижении размера алиментов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинградского районного суда от 19 марта 2020 года с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание сына в размере ? части его заработка. Решение суда исполняется по месту его работы. При этом решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2020 года с него взысканы алименты на содержание дочери в пользу другого взыскателя Безель Е.С. в размере 1/6 части его дохода. Указанный судебный акт также передан для исполнения по месту его работы. Таким образом в настоящее время с него удерживаются алименты в размере, превышающем 1/3 его дохода, что противоречит положениям семейного законодательства. Также указывал на неравное материальное положение его детей. Наряду с изложенным обращал внимание на исполнение иных денежных обязательств, связанным с обслуживанием и содержанием жилья по месту жительства. В этой связи просил снизить размер алиментов, взысканных с него в пользу Блинковой Ю.А. на содержание сына, с ? части его дохода до 1/6, что, по его мнению, не приведет к нарушению прав несовершеннолетнего.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года исковые требования Малащенко А.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Малащенко А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права продолжает настаивать на своих доводах о том, что наличие у него алиментных обязательств на второго ребенка является безусловным основанием для изменения размера алиментов в отношении сына. В иной ситуации, по его мнению, нарушается имущественный баланс детей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
К участию в деле в качестве 3-го лица, незаявляющего самостоятельные требования, привлечена Безель Е.С.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Малащенко С.А. и его представитель настаивали на наличии правовых оснований для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. При этом истец пояснил, что полагает несправедливым выплату на детей алиментов в разном размере. Подтвердил, что и до взыскания алиментов пользу Безель Е.С. он в добровольном порядке выплачивал последней ежемесячно денежные суммы в размере 15 000 рублей на содержание дочери. В настоящее время решение суда о взыскании алиментов на дочь им также исполняется добровольно путем ежемесячного перечисления денежных средств на счет Безель Е.С. в сумме 12 000 рублей, против чего последняя не возражает. Указал, что после уплаты алиментов по двоих детей у него остается денежное довольствие в сумме примерно соответствующей 40 000 рублей.
Блинкова Ю.А. в судебном заседании категорически возражала против уменьшения размера алиментов, взысканных в ее пользу с ответчика. Указывала на наличие у нее убеждений относительно того, что исковое заявление о взыскании алиментов было инициировано Безель Е.С. исключительно по просьбе ответчика и для целей уменьшения размера алиментов, подлежащих выплате в ее пользу, так как Малащенко С.А. всегда исполнял алиментные обязательства в отношении дочери, перечисляя Безель Е.С. ежемесячно по 15 000 рублей. Ссылалась на то, что уменьшение размера алиментов приведет к нарушению прав ее ребенка, так как не позволит сохранить прежний уровень его содержания, притом, что ежемесячные расходы на сына являются значительными и только ежемесячная оплата за детский сад и дополнительные занятия составляет не менее 6 000 рублей, также она несет иные расходы на содержание ребенка: приобретение одежды, игрушек, продуктов питания, организация досуга и развлечений несовершеннолетнего, медицинская помощь.
Третье лицо Безель Е.С. в судебном заседании также полагала необходимым определение алиментов на содержание детей в равном размере. Подтвердила, что ранее Малащенко С.А. выплачивал ей добровольно алименты на содержание дочери в сумме 15 000 рублей, однако в определенные период выплату прекратил, ссылаясь на образование у него задолженности по алиментам в пользу ответчика, что и явилось основанием для ее обращения в суд с иском о взыскании алиментов. Указала, что исполнительный лист к принудительному исполнению она не предъявляла, так как между ней и Малащенко С.А. была достигнута договоренность о выплате алиментов в сумме 12 000 рублей, и такое обязательство им исполняется.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", даны разъяснения о том, что если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу требований п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума, если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящихся на всех указанных детей родителя-должника.
Согласно представленному в материалы дела решению Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2020 года с Малащенко С.А. в пользу Безель Е.С. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. На указанное обстоятельство указывал истец и в обоснование заявленных им требований о снижении алиментов.
Между тем, в нарушение требований закона о сохранении всем детям алиментообязанного лица прежнего уровня обеспеченности, а также недопущения ущемления прав детей при изменении размера алиментов, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле второго взыскателя алиментов Безель Е.С.
Рассмотрение требований Малащенко С.А. к Блинковой Ю.А. об уменьшении размера алиментов в отсутствие другого взыскателя алиментов Безель Е.С., не привлеченной к участию в деле, сделало невозможным надлежащее установление по делу обстоятельств материального содержания истцом своих несовершеннолетних детей, а также невозможным реализацию Безель Е.С. процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, что является самостоятельным основанием для отмены решения в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
П. 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой стороной.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов, следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По мнению судебной коллегии, в рамках настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Малащенко А.С. не было представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что его материальное положение в настоящее время не позволяет ему поддерживать выплату алиментов на содержание сына в установленном решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2020 года размере.
Так, материалами дела подтверждается, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2020 года с Малащенко С.А. в пользу Блинковой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 декабря 2019 года и до совершеннолетия ребенка.
Из материалов дела также следует, что истец Малащенко С.А. проходит службу в войсковой части N в отделе дознания и административной практики. Размер ежемесячного денежного довольствия истца составляет в среднем 80 000 рублей.
Из указанного денежного довольствия истца ежемесячно производятся удержания по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание сына в пользу ответчика в размере 1/4 части дохода, что составляет 17 000 рублей.
Задолженности по уплате алиментов истец перед ответчиком не имеет.
В рамках настоящего гражданского дела истец в обоснование заявленных требований указывал на наличие у него алиментных обязательств в отношении второго ребенка.
Действительно, материалами дела подтверждается, что 17 ноября 2020 года решением Центрального районного суда г. Калининграда с Малащенко С.А. в пользу Безель Е.С. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Указанное решение суда для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялось, выплата алиментов на содержание дочери истцом производится добровольно по согласованию с матерью несовершеннолетней, путем перечисления на ее счет ежемесячно 12 000 рублей, о чем в материалы дела была представлена выписка по счету в ПАО Сбербанк на имя Малащенко С.А.
Между тем, исходя из приведенных выше положений материального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, само по себе указанное обстоятельство, в отсутствие бесспорных доказательств того, что материальное положение истца изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставить на содержание сына алименты в прежнем размере, достаточным основанием для удовлетворения его требований явиться не может.
При этом из материалов дела следует, что истец трудоустроен по прежнему месту службы, имеет регулярный заработок, размер которого не уменьшался.
Более того, в суде апелляционной инстанции все участники судебного разбирательства подтвердили, что алиментные обязательства в отношении дочери Малащенко С.А. исполнялись и до вынесения 17 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда решения о взыскании алиментов, причем в размере большем, нежели определилсуд, что опровергает позицию истца об изменении его материального положения ввиду взыскания с него судебным актом алиментов на содержания второго ребенка.
Не может судебная коллегия согласиться и с суждениями стороны истца о том, что самостоятельным основанием для снижения размера алиментов является взыскание с должника алиментов на содержание другого ребенка применительно к установленному ст. 81 СК РФ правилу о предельном размере взыскиваемых с родителя алиментов на содержание двоих детей, поскольку положения ст. 81 СК РФ применяются при решении вопроса о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Изменение уже установленного судом размера алиментов производится по правилам ст. 119 СК РФ, которая, как уже указывалось выше, предусматривает, что установленный ранее в судебном порядке размер алиментов может быть изменен, только если изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, что привело к невозможности поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Вопреки доводам истца о равенстве прав несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка само по себе не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на его содержание, либо о нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты, в случае, если доходы такого лица позволяют ему выплачивать алименты в прежнем размере.
Исполнение Малащенко С.А. обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг, с учетом размера ежемесячного регулярного дохода последнего, также не является бесспорным доказательством невозможности исполнения им алиментных обязательств в отношении сына в прежнем объеме.
В обоснование своей позиции, истец в суде апелляционной инстанции также указывал на то, что при уплате алиментов на содержание сына в размере 1/6 части его дохода, учитывая равные обязанности обоих родителей по содержанию своего ребенка, не ухудшит уровень материального обеспечения ребенка и позволит обеспечить ребенку достойное существование и воспитание.
Однако и такие суждения Малащенко С.А. признаются судебной коллегией безосновательными, поскольку, как уже неоднократно указывалось выше, положения ст. 119 СК РФ связывают вероятность уменьшения размера алиментов с иными обстоятельствами, а именно с отсутствием у лица, обязанного к их уплате, материальной возможности поддерживать выплату таковых в прежнем размере, чего при разрешении настоящего спора установлено не было.
Таким образом, руководствуясь интересами ребенка, принципом сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его обеспечения, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и уменьшения размера алиментов, подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего сына.
Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Малащенко Сергея Александровича к Блинковой Юлии Александровне об уменьшении размера алиментов оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка