Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Казаковой Т.В.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-298/2020 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Юхновец Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Юхновец Е.Д. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратился с иском к Юхновец Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 03.04.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Юхновец Е.Д. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 274 340 руб. сроком на 84 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
По состоянию на 24.10.2019 задолженность по договору составляет 331 287 руб. 79 коп., в том числе: 266 114 руб. 43 коп. - задолженность по основному долгу, 65 173 руб. 36 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 07.11.2018 по 24.10.2019.
На основании изложенного, истец ПАО КБ "Восточный" просил суд взыскать с ответчика Юхновец Е.Д. в свою пользу задолженность по договору Номер изъят от 03.04.2018 в размере 331 287 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 руб. 88 коп.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 февраля 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Юхновец Е.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец в нарушении требований закона не уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты всей сумму займа по договору кредитования досрочно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: заявитель жалобы - ответчик Юхновец Е.Д., которой судебное извещение направлено, возвращено в связи с истечением срока хранения, истец ПАО КБ "Восточный", которому судебное извещение вручено 20.05.2020, а также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, от 03.04.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Юхновец Е.Д. заключен договор кредитования Номер изъят по условиям которого, последней был выдан кредит в размере 274 340 руб. на 84 месяца со ставкой 23,4 % годовых с ежемесячным взносом 6 670 руб.
Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.
Выпиской из лицевого счета за период с 03.04.2018 по 24.10.2019 подтверждается предоставление кредита заемщику путем зачисления на банковский счет заемщика за указанный период времени денежных средств, в выписке также отражены операции по счету за указанный период и пользование заемщиком денежными средствами.
Ответчик Юхновец Е.Д. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.04.2018 по 24.10.2019. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Юхновец Е.Д. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, Кроме того, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 13 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Т.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
