Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-4177/2020
Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Титовой М.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Бодягиной Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой С.И., Карпова А.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-255/2020 по иску товарищества собственников жилья "Авиатор" к Карповой С.И., Карпову М.И., Карпову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
04.09.2019 ТСЖ "Авиатор" обратилось в суд с иском, указывая на то, что ответчики являлись до 10.12.2019 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях. Управление многоквартирным домом (далее МКД) и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений указанного МКД осуществляет истец. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялась ответчиками нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем уточнив требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по 10.12.2019 в сумме 95 567,25 руб., пени за указанный период по состоянию на 10.12.2019 в сумме 12 142,51 руб., государственную пошлину в сумме 3848 руб., оплату юридических услуг в сумме 8500 руб.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.5.2020 с Карповой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Карпова М.А., взыскано в пользу ТСЖ "Авиатор" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по 10.12.2019 в сумме 63 711,5 руб., пени за указанный период по состоянию на 10.12.2019 в сумме 6000 руб., государственную пошлину в сумме 2236,13 руб., оплату юридических услуг в сумме 5666,67 руб. а всего 77 614,3 руб.
С Карпова А.А. в пользу ТСЖ "Авиатор" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по 10.12.2019 в сумме 31 855,75 руб., пени за указанный период по состоянию на 10.12.2019 в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 1118,07 руб., оплату юридических услуг в сумме 2833,33 руб. а всего 38 807,15 руб. ТСЖ "Авиатор" из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области возвращена государственная пошлина в сумме 493,8 руб. В остальной части иска ТСЖ "Авиатор" - отказано.
В апелляционной жалобе Карпова С.Н., Карпова А.А. просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что при рассмотрении иска суд не применил срок исковой давности, расчет задолженности произведен не верно.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что управление и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, бульвар Авиаторов, д. 3, осуществляет ТСЖ "Авиатор".
По данным ЕГРН, Карпова С.Н. и ее дети Карпов А.А. 27.11.2001 года рождения, Карпов М.А. 06.06.2007 года рождения с 08.05.2013 по 12.12.2019 являлись собственниками 2-комнатной квартиры общей площадью 108,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежало по 1/3 доле в праве.
С 11.12.2019 собственниками жилого помещения являются Сафронова С.О. и ее несовершеннолетние дети Сафронова В.М., Краплина Н.М. и Краплин С.М.
Согласно справке о регистрации формы 9, в указанной квартире с 11.07.2017 никто не зарегистрирован.
По данным лицевого счета жилищно-коммунальные услуги оплачивались ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за период с сентября 2018 года по 10.12.2019 образовалась задолженность в сумме 95 567,25 руб., истцом также начислены пени за указанный период по состоянию на 10.12.2019 в сумме 12 142,51 руб.
Ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, и оценив собранные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что поскольку период взыскания составляет с сентября 2018 по 10.12.2019, исковое заявление подано 04.09.2019, то 3-летний срок исковой давности истцом не пропущен, при этом поскольку суммы оплаты являлись недостаточными для погашения накопившейся задолженности, суд пришел к выводу о правомерности отнесения истцом части внесенных платежей за более ранний период времени с не истекшим сроком исковой давности, в связи с чем сумма задолженности в размере 95 567,25 руб. определена истцом правильно.
Судебная коллегию считает, что имеются основания для отмены решения суда.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги(за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) ( статья 154 ЖК РФ).
В силу прямого указания части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчики в спорный период с 01.09.2018 по 10.12.2019 являлись собственниками жилого помещения по 1/3 доли.
Поскольку Карпов М.А., 06.06.2007г.р. являлся несовершеннолетним, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна была нести его мать Карпова С.Н. В то же время Карпов А.А. достиг совершеннолетия 27.11.2019, соответственно с этого момента он несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Названные положения закона и разъяснений Верховного суда в п.28 Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" не были учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.
Как следует из лицевого счета, расчета задолженности истец предъявил ко взысканию за сентябрь 2018 -3423,78 руб. (из начисленных 7171,94), за октябрь, ноябрь декабрь 2018-21515,82 руб.( начислено 7171,94*3), за январь-декабрь 2019г. - 70627,65 руб.(7895,82+8216,88+7532,53+7314,03+5081,84+
4221,11+4136,74+4408,11+4650,75+6721,87+7861,33+2586,64),всего 95567,25 руб.
Согласно п.32 выше названного постановления Пленума, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Для правильного разрешения спора суд первой инстанции был обязан истребовать платежные документы, на основании которых производилась оплата жилья и коммунальных услуг с целью установления расчетного периода, за который осуществлено исполнение.
Между тем, данную обязанность суд не исполнил, документы не истребовал.
В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Авиатор" представило платёжные поручения и квитанции об оплате, из которых следует, что Карповой С.Н. в спорный период (01.09.2018-10.12.2019) произведены следующие платежи:
п/п N 812582 от 09.01.2019 на сумму 5000 руб. за январь 2019г.;
п/пN491596 от 01.02.2019 на сумму 7000 руб. з январь 2019 г.;
п/п N 119731 от 12.07.2019 на сумму 40 000руб. за июль 2019;
п/п N 812144 от 12.11.2018 на сумму 29000 руб. за ноябрь 2018г.;
п/п N 45372 от 25.12.018 на сумму 10 000руб. за декабрь 2018 г.;
п/п N 924497 от 25.12.2018 на сумму 5000 руб. за декабрь 2018 г.;
п/п N 939130 от 28.12.2018 на сумму 5000 руб. за декабрь 2018г.;
п/пN739104 от 30.12.2018 на сумму 5000 руб. за декабрь 2018г.;
в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Учитывая, что плательщик указывал период, за который производится исполнение, то поступившие в спорный период суммы подлежали учету в ноябре 2018, в декабре 2018, в январе 2019, в июле 2019.
Оплаченные суммы превышали ежемесячную плату за жилье и коммунальные услуги за ноябрь 2018, за декабрь 2018, за январь 2019, за июль 2019, следовательно, покрывали начисление за уазанные месяцы, а в оставшейся сумме после расчета за месяц, который указал плательщик, денежные средства могли быть засчитаны за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Доказательств того, что таких задолженностей у Карповой С.Н. не имелось, ответчиком не представлено. Напротив, расчет истца подтверждает наличие заложенностей начиная с января 2016 года.
Таким образом, за период с 01.09.2018 по 10.12.2019 общая задолженность составила 69190,81 руб. (95567,25-26376,44).
При этом задолженность Карповой С.Н., действующей за себя и за несовершеннолетних (до 27.11.2019 за Карпова А.А. и Карпова М.А., после 27.11.2019 за Карпова М.А.) за период с 01.09.2018 по 10.12.2019 составляла -67280,42 руб., задолженность Карпова А.А. составляла с 27.11.2019 по 10.12.2019 - 1910,39 руб.(862,21+1048,18).
Поскольку расчет основного долга истцом произведен неверно, то расчет пени также является неверным, так как не учтена оплата в месяцы, за которые произведено исполнение.
Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).
В связи с частичным отказом в иске, несоразмерностью начисленной последствиям неисполнения обязательства, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегию считает возможным снизить размер пени с Карповой С.Н. до 6000 руб., с Карпова А.А. до 19 руб. Взыскиваемая сумма пени отвечает принципу разумности, не влечет освобождение ответчиков от ответственности и является справедливым возмещением в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку после уточнения иска истец просил взыскать задолженность с 01.09.2018 по 10.12.2019.
То обстоятельство, что при расчете требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 10.12.2019 истец ссылается на распределение поступавших сумм в период с января 2016 года, не свидетельствует о том, что задолженность взыскивается за пределами срока исковой давности.
Иные доводы жалобы не служат основанием к отказу в иске, так как несвоевременная оплата жилья и коммунальных услуг позволяют истцу распределять поступившие суммы в счет имевшейся задолженности и пени в пределах срока исковой давности. Иное ответчики не доказали.
В силу положений ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, размер которых определен с учетом частичного отказа в иске, пропорциональности (73,5%), принципа разумности и справедливости, а также объема работы представителя, невысокой сложности дела, времени рассмотрения дела в суде.
Поскольку истцом в ходе производства по делу была уменьшена сумма исковых требований, то из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 493,8 руб.
Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2020 года отменить, приняв новое решение которым
Взыскать с Карповой С.И. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 10.12.2019 в размере 67280,42 руб., пени 6000 руб., расходы на представителя 5000 руб., государственную пошлину-2365,34 руб.
Взыскать с Карпова А.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 27.11.2019 по 10.12.2019 в размере 1910,39 руб., пени 19 руб. расходы на представителя 500 руб., государственную пошлину-100 руб.
В остальной части требований ТСЖ Авиатор - отказать.
Произвести возврат ТСЖ Авиатор государственной пошлины на сумму 493,80 руб.
Апелляционную жалобу Карповой С.И., Карпова А.А. в остальной части - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
