Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 января 2021 года №33-4177/2020, 33-271/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-271/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ивановой В.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Чупошева Е.Н.
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования сельского поселения "Холодное эвенкийское" к муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" о признании права муниципальной собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе муниципального образования сельского поселения "Холодное эвенкийское" на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования сельского поселения "Холодное эвенкийское" (далее - АМО СП "Холодное эвенкийское") обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Северо-Байкальский район" (далее - МО "Северо-Байкальский район"), в котором просила признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу <...>, ссылаясь на приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1.
В судебное заседание суда первой инстанции АМО СП "Холодное эвенкийское" в лице представителя Шишкиной Л.Н. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик МО "Северо-Байкальский район" явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, от представителя по доверенности Горбачевой Ж.В. поступило заявление о признании исковых требований.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Оспаривая законность вынесенного решения АМО СП "Холодное эвенкийское" в апелляционной жалобе просит его изменить. Указывает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что с момента возведения жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находился в колхозно-кооперативной собственности либо в личной собственности граждан. Полагает, что вывод суда о возможном нарушении прав Красногоровой В.А. сделан без привлечения ее к участию в дело. По мнению апеллянта, выводы суда о бесхозяйности спорного жилого помещения и совпадении его с квартирой, принадлежащей на праве собственности Красногоровой В.А. противоречат друг другу. Суд лишил возможности истца доказать, что квартира, принадлежащая Красногоровой В.А. имеет в настоящее время другой адрес, а поэтому отличается от спорного жилого помещения.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции АМО СП "Холодное эвенкийское" явку представителя не обеспечила, от представителя Шишкиной Л.Н. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик МО "Северо-Байкальский район" представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
На основании положений частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложения N 3 названного Постановления к указанным объектам относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;
Положениями действующей в настоящее время части 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации..." предусмотрена безвозмездная передача имущества в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями на основании правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Также установлено, что орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.
Порядок разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями в Республике Бурятия был утвержден Законом Республики Бурятия от 14.05.2007 N 2200-III, и действовал до 01.01.2009 г.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2008 N 602 был утвержден перечень имущества, разграничиваемого между МО "Северо-Байкальский район" и расположенными в его границах городскими и сельскими поселениями", в том числе и с АМО СП "Холодное эвенкийское", при этом жилое помещение по адресу <...> в указанный перечень не было включено.
Как следует из материалов дела, представленных по запросу суда первой инстанции документов жилое помещение, имеющее тот же адрес: <...> состоит на кадастровом учете с 22.11.2011 г. под кадастровым номером ..., имеет площадь 36,7 кв.м.
Данная квартира была поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 26.11.1996 г., собственником жилого помещения, согласно записей в техническом паспорте, значится физическое лицо Красногорова В.А., основания и дата приобретения права собственности Красногоровой В.А. не указаны.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обстоятельства подтверждающие наличие у жилого помещения признаков бесхозяйного имущества подлежат доказыванию заявителем и установлению судом при подаче соответствующего заявления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных, имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.
Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Абзац второй данного пункта предусматривает, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Из материалов дела следует, что по заказу АМО СП "Холодное эвенкийское" кадастровым инженером были произведены кадастровые работы в отношении указанного жилого помещения, установлена его площадь 65 кв.м., номер кадастрового квартала в котором оно расположено: ....
Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу ул. Новостройка дом 2 кв. 2 п. Холодное, не была принята в муниципальную собственность, она не значится в реестре республиканского имущества и в реестре федерального имущества, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку спорное имущество обладает признаками бесхозяйного имущества, для которого установлен соответствующий порядок признания права муниципальной собственности.
Судом первой инстанции при этом обоснованно отмечено, что в реестре прав на недвижимое имущество по указанному истцом в обоснование иска адресу уже были ранее внесены сведения на иной объект недвижимости - квартиру, площадью 36,7 кв. м., на которую составлен технический паспорт, данному объекту присвоен кадастровый номер, что также не позволяет прийти к выводу об обоснованности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих, что спорное имущество находилось колхозно-кооперативной собственности либо в личной собственности граждан правового значения для настоящего спора не имеет.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о лишении судом возможности истцу доказать, что квартира, принадлежащая Красногоровой В.А. имеет в настоящее время другой адрес, а поэтому отличается от спорного жилого помещения, поскольку согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, даже в случае представления истцом таких доказательств, оснований для признания права муниципальной собственности на спорное имущество не имелось в виду необходимости соблюдения установленного статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Иные доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены оспариваемого решения суда не являются.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.А. Иванова
Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка