Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Кутюмовой А. В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Кутюмовой А. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском, указав, что Паськова (ныне Кутюмова) А.В. является абонентом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", использующим электроэнергию для бытового потребления, открыт лицевой счет N. Ответчик своевременно не производил оплату за потребленную электрическую энергию, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" просило взыскать с Паськовой А.В. (ныне Кутюмовой) А.В. сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 17 августа 2012 года по 26 декабря 2014 года в размере 132098,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3841,97 рублей.
Представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Шатков Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Кутюмова А.В. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Наточиева М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица филиала ОАО "МРСК-Юга"-"Астраханьэнерго" в судебное заседание не явился.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены в части. С Кутюмовой А.В. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 125543,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3710,90 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Кутюмова А.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что не присутствовала при составлении акта проверки прибора учета, акт не подписывала, не была извещена о дате проведения проверки. Кроме того, она является собственником 1/2 доли домовладения и может отвечать лишь в размере владения. Истцом не представлено доказательств наличия долга до 17 августа 2012 года, когда было оплачено 42191,31 рублей. Указывает, что после 17 августа 2012 года в спорном доме не проживала, электроэнергией не пользовалась, контролера в дом не впускала, что свидетельствует о незаконности акта проверки прибора учета. Оригинал указанного акта в материалы дела не представлен, имеющаяся в деле копия никем не заверена. Истцом не представлен расчет суммы задолженности и доказательства наличия суммы задолженности.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Кутюмовой А.В. по доверенности Наточиевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по доверенности Подхватилиной А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно положениям пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Кутюмовой А.В. (ранее Паськовой, Рыбачевой) на основании договора купли-продажи от 7 марта 2008 года на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух одноэтажных деревянных, каркасно-засыпных жилых домов: литер - А с холодной пристройкой - а1 и галереей - а, общей площадью 26,5 кв.м., и литер - Б с холодной пристройкой - б, общей площадью 32,9 кв.м.
Согласно сведениям адресной справки на л.д. 30 Кутюмова А.В. с 25 апреля 2008 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Сособственником (1/2 доля) указанного домовладения являлась ФИО8
На основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 23 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 29 мая 2012 года, и определения от 22 июня 2012 года об исправлении описки, право общей долевой собственности за ФИО8 прекращено, в счет принадлежащей доли ФИО8 в указанном домовладении выделен жилой дом литер "А, а, а1" общей площадью 26,4 кв.м., за ФИО8 признано право собственности на указанный жилой дом.
Судом установлено, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в дом ответчика электрическую электроэнергию. Кутюмова А.В. является абонентом указанной организации, на ее имя открыт лицевой счет N для оплаты за потребленную электроэнергию.
Из акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии N от 18 июня 2014 года следует, что в доме по <адрес> установлен электросчетчик типа <данные изъяты>, заводской номер N, который опломбирован пломбой N. Показания счетчика на момент проверки составили 31704,2.
Из служебной записки начальника Наримановского районного отдела сбыта Управления реализации энергии по Астраханской области ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 16 августа 2019 года (л.д. 160-161) следует, что в программном комплексе по <адрес> открыто два лицевых счета: N - собственник Паськова А.В., прибор учета N <данные изъяты> установлен 28 февраля 2017 года, ранее был установлен прибор учета N; N - собственник ФИО8, прибор учета N <данные изъяты> установлен 3 октября 2017 года, ранее был установлен прибор учета N <данные изъяты>.
Согласно карточке абонента на л.д. 214-215 за период с 17 августа 2012 по 26 декабря 2014 года задолженность Паськовой А.В. за потребленную и неоплаченную электроэнергию составила 132098,46 рублей.
Ответчиком в обоснование возражений на иск представлен контррасчет (л.д. 182-183), согласно которому задолженность за потребленную электроэнергию могла бы составить сумму в размере 63903,86 рублей, и с учетом доли владения (1/2 доля) - 31951,93 рублей. С учетом выплаченных авансов и взысканных в рамках исполнительного производства сумм, размер задолженности за поставленную электроэнергию, подлежащий взысканию, по мнению ответчика, составляет сумму в размере 21385,39 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, а также отсутствие доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оплате имеющейся задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, контррасчет ответчика, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за период с 17 августа 2012 по 26 декабря 2014 года.
При определении размера задолженности в сумме 129254,46 рублей, суд исходил из представленной в материалы дела выписки ПАО Росбанк из счета ФИО1, согласно которой 18 июня и 5 июля 2019 года произведено частичное взыскание сумм в размере по 3277,45 рублей по исполнительному производству N N-ИП по постановлению ССП от 13 июня 2019 года в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (132098,46-3277,45-3277,45).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,90 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда, должным образом мотивированными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Ссылка ответчика Кутюмовой А.В. в жалобе на то, что она не присутствовала при составлении акта проверки прибора учета, акт не подписывала, не была извещена о дате проведения проверки, отмену судебного решения не влечет. Проверка прибора учета электроэнергии проводилась сетевой организацией в плановом порядке, без письменного уведомления потребителя, ввиду того, что абонентом свыше 3 месяцев не передавались показания электросчетчика. Акт проверки прибора учета составлен в присутствии и подписан ФИО10, зарегистрированной по спорному адресу.
Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик Кутюмова А.В. является собственником 1/2 доли домовладения и может отвечать лишь в размере владения, не состоятельны, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Обстоятельства наличия или отсутствия задолженности за период до 17 августа 2012 года, правового значения для дела не имеют, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 17 августа 2012 года 26 декабря 2014 года.
Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы о том, что ответчик Кутюмова А.В. после 17 августа 2012 года в спорном доме не проживала, электроэнергией не пользовалась, поскольку указанные обстоятельства вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Расчет суммы задолженности изложен в карточке абонента за период 01.01.2010 - 19.08.2019, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в материалах дела расчета признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлена заверенная копия акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 10), отсутствие в материалах дела оригинала указанного акта не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом, могли бы повлиять на обоснованность и законность постановленного решения. Правильность выводов суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутюмовой А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Усенко О.А.
Судьи областного суда: Ожегова И.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
