Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-4177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-4177/2019
20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре: Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Скотниковой Ольги Николаевны, Скотникова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Зафира" о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО "Зафира" Нагайцева Е.М. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.09.2018,
(судья Колтакова С.А.)
УСТАНОВИЛА:
Скотникова О.Н и Скотников Е.В. обратились в суд с иском к ООО УК "Зафира", в котором просили взыскать с ООО УК "Зафира" в пользу Скотниковой О.И. от общей суммы ущерба в размере 31 836 рублей, 1/2 от суммы штрафа в размере 8 925,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей, судебные расходы в сумме 9 000 рублей; взыскать с ООО УК "Зафира" в пользу Скотникова Е.В. 1/2 от общей суммы ущерба в размере 31 836 рублей, 1/2 от суммы штрафа в размере 8 925,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей, указывая, что являются владельцами квартиры многоквартирного жилого комплекса "Славный", расположенной по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13/1, кв. 61, на основании договора N-м участия в долевом строительстве объекта недвижимости т 25.02.2014.
Коммунальные платежи и платежи за охрану территории и дома они оплачивают обслуживающей ЖК "Славный" управляющей компании ООО "Зафира" по квитанциям на основании договора N МП управления многоквартирным домом от 30.12.2014. Охрана территории и дома осуществляется ООО "ЧОО "Феликс".
Вечером 22.03.2015 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак X 587 УУ 36, был поставлен на охраняемой территории ЖК "Славный". Ночью 23.03.2015 в результате срабатывания охранной сигнализации автомобиля истцов, последние заметили, что рядом с их транспортным средством горит автомобиль сотрудника ООО "ЧОО Феликс". В результате пожара на территории ЖК "Славный" по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13/1, по вине сотрудника ООО "ЧОО "Феликс", с которым УК ООО "Зафира" заключила договор на охрану территории, автомобилю истцов огнем причинены технические повреждения. Согласно заключению N от 21.04.2015 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 24 737 рублей, величина УN рублей. Стоимость произведенных экспертных исследований составила 7 725 рублей.
07.10.2015 они обратились к ответчику с заявлением о добровольном возмещении ущерба в размере 35 702 рубля, однако 15.10.2015 от ответчика был получен письменный отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06.09.2018 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 138-144).
В апелляционной жалобе ООО "Зафира" просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 190-194).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Зафира" по доверенности Нагайцева Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Скотникова О.Н и Скотников Е.В. являются супругами. В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13/1, кв. 61 (ЖК "Славный"), а также транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак X 587 УУ36.
Между истцом и ответчиком заключен договор N-МП управления многоквартирным домом от 30.12.2014.
Согласно п. 1.2. данного договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из сводного счета "РВЦ" на оплату, в числе прочих услуг, истцы производят оплату ООО "Зафира" за охрану дома.
23.01.2015 между ООО "Зафира" и ООО "ЧОО "Феликс" заключен договор N об оказании услуг по охране объекта, согласно которому заказчик (ООО "Зафира") поручает, а Охрана (ООО "ЧОО "Феликс") принимает на себя обязательства по охране объекта - жилого комплекса "Славный", расположенного на земельном участке по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 13 г, состоящего из двух жилых домов N и N. Охрана осуществляется 2 (двумя) постами охраны в режиме работы круглосуточного дежурства.
Согласно п.2.1 указанного договора заказчик обязан осуществлять мероприятия по пожарной профилактике и обеспечивать пожарную безопасность на объекте.
Как следует из справки ОНД по Коминтерновскому району ГУ МЧС России по Воронежской области и акта о пожаре 23.03.2015 произошел пожар в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 219 ММ 36, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13/2. В результате пожара огнем поврежден автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак X 587 УУ36.
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N от 21.04.2015, выполненного ИП Шеврин Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов составила 24 737 рублей, величина УТС - 3 240 рублей, за проведение экспертных исследований истцом Скотниковой О.Н. оплачено 7 725 рублей.
Автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 219 ММ 36, принадлежит Резнику С.И. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужила неисправность узлов и агрегатов транспортного средства, а именно, короткое замыкание электрооборудования, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2015.
07.10.2015 Скотниковы обратились к ООО "Зафира" с заявлением, содержащим требование о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и возникших убытков в сумме 35 702 рубля.
ООО "Зафира" направлен ответ на данное заявление N от 15.10.2015, согласно которому управляющая компания не усматривает оснований для осуществления данной выплаты.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно на ООО "Зафира" лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого истцам по делу в результате пожара, ввиду виновного бездействия ответчика.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Зафира", осуществляя деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, заключило договор об оказании услуг по охране объекта и осуществляло прием платежей в связи с оказанием данной услуги, тогда как доказательств того, что во исполнение обязательств, принятых им согласно п.2.1 указанного договора, осуществлялись мероприятия по пожарной профилактике и обеспечению пожарной безопасности на объекте, не представлено, поскольку тушение пожара производилось сотрудниками ПЧ-6, с использованием принадлежащей им пожарной техники.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, из договора управления многоквартирным домом N245-МП от 30.12.2014, заключенным между Скотниковой О.Н. и ООО "Зафира", следует, что общество оказывает истице услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственнику помещений, а также осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг (л.д. 17), что не противоречит положениям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Во исполнение условий договора на достижение целей управления многоквартирным домом, 23.01.2015 ООО "Зафира" заключило с ООО "ЧОО "Феликс" договор об оказании услуг по охране объекта - жилого комплекса "Славный", расположенного на земельном участке по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 13г, состоящий из двух жилых домов N13/1 N13/2, в соответствии с которым ООО "ЧОО "Феликс" приняло на себя обязательства организовать и обеспечить охрану объекта, следить за общественным порядком, обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей ООО "Зафира", находящихся в хранилищах и помещениях, сданных под охрану в установленном законом порядке; в случае обнаружения на охраняемом объекте пожара или срабатывания охранно-пожарной сигнализации немедленно сообщить об этом в пожарную часть, принять меры по ликвидации пожара, содействовать прибывшим пожарным расчетам, а также другие обязательства. В рамках указанного договора ООО "Зафира" приняло на себя обязательства перед ООО "ЧОО "Феликс" осуществлять мероприятия по пожарной профилактике и обеспечению пожарной безопасности на объекте (л.д. 94-96).
При этом Правительством РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) утверждено постановление "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), которым определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которым на управляющие компании не возложена обязанность по сохранности личного имущества собственников жилых помещений.
Кроме того, ни из договора управления многоквартирным домом N245-МП от 30.12.2014, ни из договора от 23.01.2015 об оказании услуг по охране объекта - жилого комплекса "Славный", не следует, что ООО "Зафира" приняло на себя обязательства перед истцами по делу по обеспечению сохранности их личного имущества как собственников многоквартирного дома; не возложено такой обязанности на управляющую компанию и действующим законодательством. При этом в рамках договора от 23.01.2015 об оказании услуг по охране объекта - жилого комплекса "Славный" ООО "ЧОО "Феликс" также не принимало на себя обязательств по сохранности личного имущества граждан, в том числе и от повреждений в результате пожара, которое не находится в хранилищах и помещениях и не сдано под охрану в установленном порядке.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истцами по делу не представлено доказательств противоправных действий либо бездействия ООО "Зафира" в связи с пожаром, возникшим 23.03.2015 в автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 219 ММ 36, по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 13/2, в результате которого огнем поврежден автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак X 587 УУ36, принадлежащий истцам, и находившийся на территории жилого комплекса "Славный". Вышеизложенное свидетельствует также о том, что истцами не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между противоправными действиями либо бездействием ООО "Зафира" при оказании услуг по управлению многоквартирным домом и причинённым истцам ущербом.
При этом ссылки суда первой инстанции на положения п. 2.1 договора от 23.01.2015 об оказании услуг по охране жилого комплекса "Славный" (л.д. 94), в соответствии с которыми ООО "Зафира" как заказчик обязан осуществлять мероприятия по пожарной профилактике и обеспечивать пожарную безопасность на объекте, не имеют под собой оснований, поскольку обязательства по осуществлению мероприятий по пожарной профилактике и обеспечению пожарной безопасности ООО "Зафира" приняло в рамках указанного договора перед ООО "ЧОО "Феликс", а не перед истцами по делу.
Как указывалось выше, ущерб истцам причинён в связи с возгоранием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К 219 ММ 36, в результате неисправности узлов и агрегатов указанного транспортного средства, а именно в результате короткого замыкания электрооборудования.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцов состоит в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем оспариваемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене. По изложенным выше основаниям судебная коллегия также приходит к выводу, что исковые требования Скотниковых удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств противоправности действий или бездействия ответчика по делу и наличия прямой причинной связи между этими действиями и причинением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.09.2018 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Скотниковой Ольги Николаевны, Скотникова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Зафира" о взыскании убытков - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
