Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4177/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4177/2019
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Елагиной Т.В., Потаповой О.Н.
при помощнике Захаровой Н.В.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. дело N 2-1882/2019 по иску Ларькина С.В. к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы, администрации г. Пензы о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Управления ЖКХ г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 г., которым постановлено:
Иск Ларькина С.В. к муниципальному образованию "город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Пенза" в лице Управления ЖКХ г. Пензы в пользу Ларькина С.В.: убытки, в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 55 363 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 310 рублей.
В удовлетворении иска Ларькина С.В. к администрации г. Пензы отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ларькин С.В. обратился в суд с иском, указав, что 27.04.2018 в 20 часов 20 минут на улице Кижеватова около дома N 1 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля "Skoda Octavia Tour", регистрационный номер N. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба составил 55363 руб.70 коп. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось попадание автомобиля в открытый канализационный люк, находящийся на проезжей части дороги, с последующим наездом на препятствие. Определением инспектора взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 27.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просил взыскать с администрации г. Пензы, Управления ЖКХ г. Пензы, ООО "Горводоканал", МУП "Пензадормост" солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 55363,70 рубля, расходы за проведение независимой экспертизы в размере - 4000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере - 1500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1310 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.07.2018 исковые требования Ларькина С.В. удовлетворены, с муниципального образования "город Пенза" в лице администрации г. Пенза в пользу Ларькина С.В. взысканы убытки в виде стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере 55363 руб.70 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1310 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Пензы оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 30.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе повторного рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.07.2019 исковые требования Ларькина С.В. оставлены без рассмотрения.
Определением суда от 21.08.2019 вышеуказанное определение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца по доверенности Ниденс А.Р. заявил об отказе от иска к МУП "Пензадормост" и ООО "Горводоканал". Определением суда от 04.09.2019 производство по делу в части требований, предъявленных к указанным ответчикам, прекращено.
В судебное заседание Ларькин С.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ниденс А.Р., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать надлежащим ответчиком по делу муниципальное образование "город Пенза" в лице УЖКХ г. Пензы. При этом от требований, предъявленных к администрации г. Пензы не отказался.
Представитель ответчика - муниципального образования "город Пенза" в лице УЖКХ г. Пензы по доверенности Елисеева А.М. исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является МУП "Пензадормост", которому передан на обслуживание участок дороги, на котором произошло ДТП.
Представитель администрации г. Пензы по доверенности Шмегеровская Н.М. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение истцом п.10.1 Правил дорожного движения. Также указала, что ответственность за участок дороги, на котором произошло ДТП, обязано нести МУП " Пензадормост", которое должно было фиксировать дефекты дороги установкой соответствующих ограждающих знаков.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - финансового управления г. Пензы по доверенности Синельникова Т.А. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе начальник Управления ЖКХ г. Пензы Утин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель администрации г. Пензы по доверенности Ермакова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Управления ЖКХ г. Пензы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, истцу Ларькину С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Skoda Octavia Tour", регистрационный номер N.
27.04.2018 Ларькин В.С., управляя вышеуказанным транспортным средством, следуя по ул. Кижеватова в г. Пензе, в районе дома N 1, наехал на препятствие - открытый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.04.2018.
Определением инспектора взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 27.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Ларькина В.С.
Согласно отчету ООО "Центр независимой экспертизы" N от 11.05.2018 стоимость ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 55353,7 руб., с учетом износа 37010,19 руб. Указанный отчет лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны. В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, смотровой колодец, расположенный на проезжей части по ул. Окружная напротив дома N 1 по ул. Кижеватова относится к сетям ливневой канализации.
Согласно сообщению УМИ администрации г. Пензы N на момент дорожно-транспортного происшествия ливневая канализация по ул. Окружной находилась в составе муниципальной казны города Пензы.
Решением Пензенской городской Думы N от 24.06.2016 сети ливневой канализации по ул. Окружной переданы из муниципальной казны города в безвозмездное пользование МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".
При этом, согласно письму МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от 19.06.2018 N договор и акт приема-передачи сетей ливневой канализации по ул. Окружной из муниципальной имущественной казны в безвозмездное пользование учреждению отсутствуют.
Сведения о балансодержателе канализационного люка на автодороге, проходящей по ул. Кижеватова, напротив дома N 1 в г. Пензе в материалах дела отсутствуют. Договор и акт приема-передачи сетей ливневой канализации по ул. Окружной из муниципальной казны суду не представлены.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.4 статьи 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно статье 13 названного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.
В силу п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.
В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.
В соответствии с п. 7.13, 7.19 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 за N 66-7/5, владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии установленным нормам исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" в течение суток с момента обнаружения.
Наличие открытых люков не допускается.
Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности функционирования парковок (парковочных мест), осуществление дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 370) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно Уставу города Пензы (далее - Устав), принятому решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 N 130-12/4 муниципальное образование "Город Пенза" имеет статус городского округа (ст. 1).
В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 18 Устава года Пензы установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют: Пензенская городская Дума - представительный орган города Пензы (п.1.1); глава муниципального образования - высшее должностное лицо города Пензы, избираемое Пензенской городской Думой из своего состава и исполняющее полномочия председателя Пензенской городской Думы (п.1.2); Администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы (п.1.3); контрольно-счетная палата города Пензы (п.1.4); иные органы местного самоуправления, предусмотренные настоящим уставом (п.1.5).
Согласно статье 34 Устава города Пензы иные органы местного самоуправления (администрации районов, управления, комитеты) - органы, образуемые по отраслевому и территориальному принципам и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установленными настоящим Уставом. Иные органы местного самоуправления осуществляют координацию и контроль за деятельностью подведомственных муниципальных предприятий, учреждений и организаций (п.1). Иными органами местного самоуправления города Пензы являются, в частности Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (п.2).
Согласно п.1.23 ст.44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Пензенской городской Думы от 21.12.2017 года N "О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог для Управления ЖКХ г. Пензы (как главному распорядителю средств по отрасли ЖКХ).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что сети ливневой канализации по ул. Окружной находятся в составе муниципальной казны и не переданы другим лицам, а поскольку УЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, в его компетенцию входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы, то данный орган местного самоуправления несет ответственность за их надлежащее содержание и как следствие ответственность за вред, причиненный истцу.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих УЖКХ г. Пензы от ответственности, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за вред, причиненный истцу, должно нести МУП " Пензадормост", осуществляющее обслуживание дороги на спорном участке, где произошло ДТП, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.
При этом, районный суд обоснованно указал, что МУП " Пензадормост" не является ни владельцем сетей ливневой канализации на спорном участке дороги, ни лицом, на которого возложена обязанность по их содержанию и обслуживанию, а потому не является лицом, ответственным за причиненный вред.
Сведения о проведении дорожных работ силами МУП "Пензадормост" или привлеченной им организации на дороге, проходящей по ул. Кижеватова г. Пензы, в материалах дела отсутствуют.
Согласно письму МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" от 19.06.2018 N дорожные работы 27.04.2018 на данном участке дороги не проводились ни силами МУП "Пензадормост", ни силами ресурсоснабжающих организаций.
Из материалов дела следует, что МУП "Пензадормост" был заключен муниципальный контракт N с МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", в рамках которого МУП осуществлял в период с 1.04.2018 по 30.06.2018 работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений ливневой канализации и канализационных насосных станций ливневой канализации, дорожных знаков, светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы. При этом спорный канализационный люк и сети ливневой канализации по ул. Кижеватова и Окружной не охватываются указанным контрактом и не являются объектом, в отношении которого МУП "Пензадормост" обязано выполнять работы по его содержанию.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ЖКХ г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка