Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4177/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4177/2019
25 декабря 2019 г. Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Муминовой Л.И.,
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить представителю ФИО1 - ФИО2 апелляционную жалобу с приложенными к ней материалами".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судья апелляционной инстанции
установила:
решением Курчатовского городского суда Курской области от 17 сентября 2019 г. ФИО1 в иске к АО "Газпром газораспределение Курск", ФИО6 о защите прав потребителя, возложении обязанности подписать акт о готовности системы по подключению газа, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано полностью.
14 октября 2019 г. на данное судебное постановление представитель истца по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 16 октября 2019 г. была оставлена без движения по мотивам не оплаты государственной пошлиной, а также отсутствием документа, подтверждающего направление копии жалобы ответчику ФИО6
Оспариваемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена на основании ст.324 ГПК Российской Федерации в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (п.1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п.2).
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1 ст.323 ГПК Российской Федерации).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч.2 ст.323 ГПК Российской Федерации).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п.1 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу представителю истца, судья исходила из того, что им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С такими выводами судьи судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, податель жалобы в установленный определением судьи от 16 октября 2019 г. срок направил в адрес суда оригинал квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копию квитанции о направлении апелляционной жалобы ответчику ФИО6 по месту его работы (л.д.141-142,144).
Следовательно, указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, были выполнены в установленный срок (25 октября 2019 г.), и оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене (ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации), с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 28 октября 2019 г. отменить.
Дело по иску ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Курск", ФИО6 о защите прав потребителя, возложении обязанности подписать акт о готовности системы по подключению газа, взыскании денежной компенсации морального вреда направить в Курчатовский городской суд Курской области для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий, судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
