Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4177/2018, 33-143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-143/2019
г. Мурманск
15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой Санубар Яшар кызы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 июня 2018 года".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Гулиевой С.Я.К. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, КПК "ПМОВК" к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты удовлетворены в полном объеме.
29 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" с целью обжалования данного судебного постановления обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ссылается на позднее получение копии решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", представитель заинтересованного лица КПК "ПМОВК", заинтересованное лицо Гулиева С.Я.к. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Апушкинская А.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, направления, вручения ответчику копии решения суда ранее 06 июля 2018 года.
Обращает внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из пункта 8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Разрешая заявление АО "АльфаСтрахование" и отказывая ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года Октябрьским районным судом города Мурманска постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Гулиевой С.Я.к. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты удовлетворены в полном объеме.
В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что представитель АО "АльфаСтрахование" присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.
Копия мотивированного решения от 07 июня 2018 года, изготовленного 09 июня 2018 года, направлена сторонам для сведения 13 июня 2018 года.
Материалы дела не содержат сведений о том, что АО "АльфаСтрахование" не получало направленную судом в его адрес копию решения суда.
04 июля 2018 года от представителя АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о направлении копии решения суда, которая была направлена в адрес ответчика 06 июля 2018 года и факт получения которой ответчик не оспаривает.
Апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 29 августа 2018, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 июня 2018 года, представитель АО "АльфаСтрахование" сослался на позднее получение ответчиком копии обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия у заявителя обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность получения копии решения суда. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель располагал достаточным количеством времени для оспаривания решения суда в установленные законом сроки.
Учитывая, что представитель АО "АльфаСтрахование" присутствовал в судебном заседании и был осведомлен о принятом 07 июня 2018 года решении, у ответчика, юридического лица, имелась реальная возможность отследить результат рассмотрения дела и ознакомиться с мотивированным решением суда, размещенным на официальном сайте суда в сети "Интернет", суд правильно исходил из того, что ссылка заявителя, повторяемая также в частной жалобе, на позднее получение копии судебного акта не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку приведенные выше нормы процессуального закона не ставят в зависимость исчисление процессуального срока на подачу жалобы от времени получения стороной копии судебного постановления.
Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, как не нашедшие своего подтверждения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену определения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Октябрьского районного суда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
председательствующий:
судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
