Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Додонова А. Е. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Додонова А. Е. к ФАУ "ЦИАМ им. П.И. Баранова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Додонов А.Е.обратился в суд с иском ФАУ "ЦИАМ им. П.И. Баранова" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "ЦИАМ им. П.И. Баранова". <данные изъяты> он был уволен в связи с ликвидацией филиала. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приказ о его увольнении признан незаконным, и он восстановлен на работе в должности инженера-электрика (испытательных установок корпуса 1) сектора <данные изъяты> "Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий" отдела <данные изъяты> "Управление технологическими процессами высотной установки" НИЦ/отделения <данные изъяты> "Технологической подготовки стендов ВКС) с <данные изъяты>, с ответчика в пользу него взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Между тем, в части восстановлении на работе ответчиком решение суда исполнено не было, а <данные изъяты> трудовой договор, заключенный с ним, расторгнут и он уволен. Таким образом, по его мнению, он не получил заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, размер которого с учетом повышения окладов и тарифов, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, просил суд: взыскать с ответчика в счет неполученного заработка ввиду отказа ответчика от исполнения решения суда о восстановлении его на работе в <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен трудовой договор по основному месту работы истца в должности инженера-электрика (испытательных установок корпуса 1) сектора <данные изъяты> "Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий" отдела <данные изъяты> "Управление технологическими процессами высотной установки" отделения 401 "Технологической подготовки стендов и ВКС" по адресу: <данные изъяты>, промзона <данные изъяты>

<данные изъяты> приказом <данные изъяты>/к истец был уволен в связи с ликвидацией филиала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> приказ об увольнении истца от <данные изъяты> признан незаконным, истец восстановлен на работе в должности инженера-электрика (испытательных установок корпуса 1) сектора <данные изъяты> "Электропривода ВКС, ХОС и стендов ВУ, электроавтоматики изделий" отдела <данные изъяты> "Управление технологическими процессами высотной установки" НИЦ/отделения <данные изъяты> "Технологической подготовки стендов ВКС) с <данные изъяты>. кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу <данные изъяты>/к от <данные изъяты> истец восстановлен на работе.

<данные изъяты> истец уведомлен о переходе на электронные трудовые книжки.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> год истец находился на листе нетрудоспособности.

Из табелей учета использования рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> усматривается, что истец к выполнению трудовых обязанностей не приступал ввиду нахождения на больничном листе.

<данные изъяты> по выходу с листка трудоспособности к выполнению трудовых обязанностей также не приступил.

Оплата истцу листков нетрудоспособности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по восстановлению на работе исполнены в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о препятствии ответчиком истцу в осуществлении трудовых обязанностей не представлено, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вел табель учета рабочего времени за <данные изъяты> опровергается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени за <данные изъяты> (л.д.65), в котором указаны периоды нахождения истца на листе нетрудоспособности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Додонова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка