Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4176/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)6 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Нижневартовского городского суда от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"Предоставить (ФИО)7 отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2286/2020 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к (ФИО)8, (ФИО)9 о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, в части продажи с публичных торгов заложенного имущества - квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 9А, кв. 5, на срок один год с момента вступления в законную силу данного определения."

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 27.10.2020, с учетом определения суда от 25.11.2020 об исправлении описки, исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к (ФИО)10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме; расторгнут кредитный договор N (номер) от (дата), заключенный между АО "Ханты-Мансийский банк" и (ФИО)11, (ФИО)12; с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 683 218 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 616 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) принадлежащую на праве общей долевой собственности (ФИО)13 и (ФИО)14; определен порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 144 000 руб.; а также с каждого из ответчиков в пользу МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья г. Нижневартовска" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по 2 500 руб. (т.2, л.д.126-130, 139).

04.03.2021 (ФИО)15 обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить до 01.03.2022 исполнение указанного решения суда в части реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), указывая на то, что данная квартира является единственным жильем, а также наличием на иждивении у заявителя трех несовершеннолетних детей и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит определение суда отменить, вынести новое об отказе (ФИО)16 в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что суду следовало принять во внимание, что ответчиками решение суда не исполняется, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Судом не принято во внимание, что (ФИО)18 не подтвердил надлежащими доказательствами обстоятельства, по которым не может исполнять решение суда, а также не представлены доказательства, на основании которых суд удовлетворил требование (ФИО)17 о представлении отсрочки. Указывает, что довод ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика и членов его семьи, является не состоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из заявления, требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенной квартиры заявителем мотивировано тяжелым материальным положением, наличием у заявителя (ФИО)20 на иждивении 3 несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (12.10.2018 года рождения), а также то, что и супруга заявителя - (ФИО)19 находится у него на иждивении, поскольку не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет, наличие статуса многодетной семьи и что указанная квартира является единственным жильем (т.2, л.д.160).

Кроме того, указанные требования подтверждены соответствующими доказательствами, а именно: свидетельством о заключении брака от (дата); свидетельствами о рождении от (дата), от (дата); удостоверением многодетной семьи на имя (ФИО)21 от (дата); свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (т.2, л.д.161-168).

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда в части продажи квартиры с публичных торгов на срок один год с момента вступления в законную силу оспариваемого определения, суд первой инстанции исходил из того, что причины, указанные (ФИО)22 в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации, являются уважительными и что должникам потребуется время либо для погашения взысканной суммы судом в течение этого срока либо для поиска нового жилья.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные (ФИО)23 обстоятельства являются уважительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка