Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4176/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4176/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению КНВ к ИП ЛВГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе КНВ на определение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление КНВ к ИП ЛВГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения."
установил:
Копытина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП ЛВГ. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.1-4).
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, КНВ подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, а материал направить в тот же суд, для рассмотрению по существу, указывая на то, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, КНВ 07.05.2020 года направила в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, что подтверждается копией описи вложения и кассовым чеком, а 08.05.2020 года направила в адрес суда заявление об исполнении определения от 08.04.2020 год, заявление об уточнении исковых требований с расчетом заработной платы, оригиналы документов подтверждающих отправку искового заявления и уточнения к нему ответчику, что также подтверждается описью вложения к почтовому отправлению и кассовым чеком. Таким образом, КНВ. исполнила указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения своевременно, а именно направила в суд все необходимые документы 08.05.2020 года, однако суд в определении от 14.05.2020 года указывает, что на почтовом конверте стоит отметка с датой 12.05.2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Исходя из приведенной нормы закона, для возвращения искового заявления по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление КНВ суд первой инстанции исходил из того, что его подателем не были устранены в установленный срок, до 12.05.2020 года недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 08.04.2020 года.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - в сроки, назначенные судом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала усматривается, что определением об оставлении заявления без движения от 08.04.2020 года КНВ. предложено в срок до 12.05.2020 года представить в суд расчет исковых требований, а именно заработной платы за время вынужденного прогула и недополученной заработной платы, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (л.д.6-7).
Согласно штемпелю на почтовом конверте КНВ 08.05.2020 года направила в Нижневартовский городской суд документы, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, при этом приложила заявление об уточнении исковых требований, которое также было направлено в адрес ответчика (л.д.10-19, 26-29).
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку КНВ выполнены требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения в установленный судом срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению КНВ к ИП ЛВГ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.
Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка