Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года №33-4176/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4176/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по делу по иску Ким Е.В. к Афонину Н.А. о возмещении неосновательного обогащения, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Афонину Н.А. в пользу Ким Е.В. сумму в размере 1 152 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Чистоедова Д.В., представителя истца Павловой А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ким Е.В. обратился в суд с иском к Афонину Н.А. о возмещении неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.06.2018 Ким Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ и др. Ему назначено наказание в виде ********. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 15.01.2018г. срок наказания Ким Е.В. снижен до ********.
В соответствии с приговором суда истец признан виновным в совершении мошенничества в отношении Афонина Н.А. Ким Е.В., пытаясь возместить ущерб, причиненный Афонину Н.А. продажей квартиры, перечислил в его адрес 1152000 руб. В период предварительного следствия, 02.12.2016 у потерпевшего Афонина Н.А. произведена выемка денежных средств в сумме 1152000 рублей. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение Афонину Н.А., в соответствии с распиской от 03.12.2016, которые он обязался хранить до разрешения в суде уголовного и гражданского дела в отношении квартиры, расположенной по адресу ........... Спорная квартира, за которую Ким Е.В. вернул деньги Афонину Н.А. в сумме 1152000 руб., апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19.10.2015 была признана собственностью Афонина Н.А., следовательно, денежные средства, которыми он пытался в ходе предварительного следствия возместить ущерб, должны быть ему возвращены. Просит обязать Афонина Н.А. возвратить ему денежные средства в размере 1 152 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Афонин Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств возврата денежных средств ответчику по договору купли-продажи, установленных вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.06.2018, и на основании положений ст. 61 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика Афонина Н.А., поскольку ответчик обязался возвратить спорные денежные средства истцу, в связи с чем взыскал с Афонина Н.А. денежные средства в размере 1 152 000 рублей.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2015 признано право собственности Афонина Н.А., А. на квартиру, расположенную по адресу: .......... (далее - квартира). Прекращено право собственности Ким Е.В. на указанную квартиру, в удовлетворении встречного иска Ким Е.В. к А., Афонину Н.А. о признании договора купли-продажи не заключенным отказано.
Апелляционным определением установлены обстоятельства возврата Б. части оплаты денежных средств в размере 1 152 000 руб. Афонину Н.А. по договору купли-продажи от 15 мая 2015 года, заключенному между Афониным Н.А. и Ким Е.В., от лица которого действовала по доверенности N ... от 29.10.2014 Б. (л.д.11-12 том 2).
Также вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.06.2018 установлено, что с 19 мая по 22 мая 2015 года Б. осуществила почтовые переводы денежных средств на имя Афонина Н.А. в сумме .......... рублей.
Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что истец Ким Е.В. не передавал спорных денежных средств ответчику Афонину Н.А., были переданы Б.
При этом на момент передачи спорных денежных средств доверенность на имя Б. была отменена, что подтверждается заявлением Ким Е.В. от 15.05.2015 (л.д. 13 том 2). Следовательно, Б. действовала в своих интересах.
Согласно нотариально удостоверенному заявлению от 17.10.2015 Афонин Н.А. обязался возвратить денежные средства в размере 1 152 000 рублей в случае перехода права собственности на квартиру в общую совместную собственность Афониных.
При этом из заявления не следует, что Афонин Н.А. обязался возвратить денежные средства истцу Ким Е.В.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что Ким Е.В. фактически является ненадлежащим истцом, поскольку он не передавал спорных денежных средств ответчику Афонину Н.А.
Согласно протоколу обыска (выемки) от 02.12.2016 у Афонина Н.А. изъяты в добровольном порядке денежные средства в размере 1 152 000 рублей.
Постановлением Сч по РОПД СУ МВД по РС(Я) от 03.12.2016 указанные денежных средств в размере 1 152 000 рублей возвращены потерпевшему Афонину Н.А. Получение указанных денежных средств подтверждается распиской Афонина Н.А. от 03.12.2016 на имя заместителя начальника отдела Сч по РОПД СУ МВД по РС(Я).
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 апреля 2019 года отказано в принятии заявления представителя Ким Е.В. - Романовой А.А. о разъяснении приговора суда, поскольку возникший спор между Афониным Н.А. и Ким Е.В. подлежит разрешению в гражданско - правовом порядке.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28.06.2018 Ким Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ и др.
Как следует из приговора, Ким Е.В. с группой лиц совершили мошеннические действия в отношении К., а именно незаконно оформил на себя право собственности на квартиру, расположенную по адресу .........., что повлекло лишение права гражданки К. на жилое помещение.
В последующем Ким Е.В. с группой лиц совершили мошенничество в отношении Афонина Н.А.
Так, 15 мая 2015 года между Афониным Н.А., А. и Ким Е.В., от лица которого по доверенности выступала Б., был заключен указанный договор купли-продажи квартиры. Квартира была продана за .......... руб., которые были переданы при подписании договора Б.
Договор купли-продажи спорного имущества не был зарегистрирован, поскольку Ким Е.В. отозвал доверенность, выданную на имя Б., в связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) приостановило государственную регистрацию сделки.
Ким Е.В. и Б., с целью уйти от уголовной ответственности, пытаясь завуалировать свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, решиливернуть часть денежных средств Афонину Н.А., а именно 1 152 000 руб. (л.д.8-71).
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 15.01.2018 приговор суда от 28.06.2018 изменено в части назначения срока наказания.
В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, незаконное приобретение Ким Е.В. квартиры, принадлежащей К., а также последующее отчуждение недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного между Ким Е.В. и Афониным Н.А., установлены указанным приговором суда, в связи с чем являются обязательными для суда и не подлежат оспариванию в настоящем деле.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах приведенные в приговоре суда сделки купли-продажи квартиры между К. и Ким Е.В., Афониным Н.А. и Ким Е.В. в силу прямого указания закона являются ничтожными (ст. 169 ГК РФ), не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что полученные истцом незаконным путем денежные средства, а затем переданные потерпевшему Афонину Н.А. на ответственное хранение - 1 152000 руб. не могут быть взысканы в пользу истца Ким Е.В., так как указанная сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
При этом судебная коллегия отмечает, что доводы представителя ответчика о том, что суд не принял во внимание решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Ким Е.В. к Афонину Н.А., А. о возмещении неосновательного обогащения, несостоятельны, поскольку указанное судебное постановление не является юридически значимым при разрешении спора по настоящему делу, так как приговор суда от 28.06.2018 является новым обстоятельством по делу, на основании которого Ким Е.В. обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Ким Е.В. к Афонину Н.А. о возмещении неосновательного обогащения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С. А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка