Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-4176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4176/2018
Судья Родионов В.А. Дело N 33-4176/2018
Апелляционное о п р ед еление
27.11.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильина А.В. на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.09.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.07.2018 удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", постановлено взыскать с Ильина А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ильиным А.В. подано заявление об отмене указанного выше заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Ильина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
В частной жалобе Ильин А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызвались.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.07.2018 направлена Ильину А.В. (дата) (л.д.40) и получена им (дата) (л.д.41).
(дата) Ильин А.В. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене заочного решения от (дата) и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Ильина А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу соответствующего заявления уважительными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы Ильина А.В. о том, что он не получал судебную корреспонденцию, поскольку проживает у жены, копию заочного решения от (дата) получили (дата) его родители, а ему передали только (дата) опровергаются материалами дела, так как Ильин А.В. лично (дата) получил письмо с копией заочного решения суда, направленное по адресу его места регистрации: ..., сведений достоверно подтверждающих проживание по иному адресу на момент рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции принял все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика Ильина А.В., заблаговременно направив по месту его регистрации судебное извещение и копию судебного решения.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ильин А.В., вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию Ильина А.В. в суде первой инстанции, являлись предметом исследования в суде, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.09.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка