Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-4175/2022

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Бизина И.М. и Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по гражданскому делу N 2-2490/2021 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бизина И.М. к Управлению Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Бизина И.М., представителя Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Пяткина А.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Бизин И.М. обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании невыплаченных денежных средств в размере 149503 руб. 24 коп., стоимость проезда в отпуск в 2018 году с учетом компенсации за несвоевременную выплату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 28089 руб. 45 коп., денежную сумму, незаконно удержанную работодателем из ежемесячного денежного довольствия за июнь 2019 года, с учетом компенсации за несвоевременную выплату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 11662 руб. 27 коп., командировочные расходы в размере 7665 руб. 67 коп. с учетом компенсации за несвоевременную выплату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы за аренду в размере 455 руб. 61 коп. с учетом компенсации за несвоевременную выплату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 72393 руб. 10 коп. с учетом компенсации за несвоевременную выплату, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 1140 руб. за проезд в отпуск и обратно в 2019 году, компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., судебные издержки в размере 2034 руб. 37 коп. Одновременно просит принудить работодателя предоставить 12 календарных дня за время его нахождения на основании листа нетрудоспособности в статусе освобожденного от исполнения обязанностей, но фактически исполняющего должностные обязанности, в счет отпуска и 15 календарных дней неиспользованного отпуска, а также обязать ответчика подготовить документы для предоставления в страховую компанию для получения страховой выплаты при получении травмы в рабочее время для получения страховой выплаты в размере 200000 руб., уточнив исковые требования.

В обоснование требований указал, на незаконную невыплату ответчиком указанных сумм, а также не совершение работодателем действий по предоставлению отпусков и подготовке документов для страховой выплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, заявил о пропуске срока обращения в суд.

Третье лицо в суд не явилось, возражений по иску не представило.

На основании определения Новоуренгойского городского суда от 07 октября 2020 года дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в пользу Бизина И.М сумма в размере 11662 руб. 27 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 79 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бизина И.М. - отказано.

Взыскана с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в доход бюджета Всеволожского муниципального района госпошлина в размере 766 руб. 49 коп.

Бизин И.М. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом вынесено решение с нарушением процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку подлежат применению нормы трудового законодательства, срок не пропущен, т.к. на период нарушения прав истца он проходил службу у ответчика.

Доводы жалобы ответчика считает необоснованными.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, т.к. суд первой инстанции необоснованно не применил пропуск срока обращения в суд.

Апелляционную жалобу Бизина И.М. считает необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Служба сотрудников в войсках национальной гвардии Российской Федерации дел регулируется специальными правовыми актами, в частности ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона N 342-ФЗ изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (рапорте).

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 16.05.2012 N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", установлен порядок оплаты проезда, который действовал в 2020 году.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

Согласно п. 6 Порядка к документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде железнодорожным транспортом - билет, электронный билет установленной формы; при проезде авиационным транспортом - билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов; при проезде водным транспортом - билет на проезд по определенному транспортному маршруту; при проезде автомобильным транспортом - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу - билет, содержащий реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров; при проезде личным транспортом - чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

При приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом командующего Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.06.2018 N 77дсп-л/с Бизин И.М. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления на основании приказа от 09.06.2018 N 49 /с.

Приказом Управления от 05.07.2018 N 45дсп-л/с Бизин И.М. назначен на должность полицейского (водителя) отделения обеспечения специальных операций специального отряда быстрого реагирования Управления с 10.06.2018, на основании рапорта Бизина И.М. от 05.07.2018.

Приказом Управления от 26.10.2018 N 71дсп-л/с Бизин И.М. назначен на должность оперуполномоченного (взрывотехника) боевого отделения N 2 специального отряда быстрого реагирования Управления с 22.10.2018, на основании рапорта Бизина И.М. от 22.10.2018.

Приказом Управления от 10.08.2018 N 154 с/ч Бизину И.М. был предоставлен основной и дополнительный отпуск за 2018 год в количестве 53 календарных дней и 14 календарных дней необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 13.08.2018 по 18.10.2018 с выездом в г. Владивосток.

28.12.2018 истцу выплачено в счет компенсации за проезд в отпуск в 2018 году 27420 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что приказом Управления от 21.03.2019 N 53с/ч Бизину И.М. был предоставлен основной отпуск за 2019 в количестве 30 календарных дней и 16 календарных дней, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 01.04.2019 по 16 мая 2019 года, с выездом в г. Петропавловск-Камчатский.

01.08.2019 Бизиным И.М. подан авансовый отчет для компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно на сумму 67470 руб. 16 коп.

17.09.2019 Бизину И.М. выплачена компенсация в размере 66330 руб. 16 коп. При проверке было установлено, что расходы, указанные в авансовом отчете, завышены на сумму 40 руб.

В обоснование требования о взыскании суммы в размере 1100 руб. истцом представлен посадочный талон серии ТРА N 003711. На данном талоне имеется рукописная надпись: "070419 Лидога-С.Г. Бизин ИМ 1100".

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения заключен Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре с Бизиным И.М 07.02.2019. Согласно п. 15 договора, плата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 1894 руб. 62 коп. в месяц.

Приказом Управления от 14.10.2019 N 246с/ч Бизин И.М. был направлен на стационарное лечение.

Приказом Управления от 28.05.2019 N 98л/с Бизину И.М. была предоставлена часть основного отпуска за 2019 в количестве 7 календарных дней с выездом в г. Омск, с 28.05.2019 по 03.06.2019. Основанием для издания приказа является рапорт Бизина И.М. от 23.05.2019.

На основании платежной ведомости N 00000000018 за июнь 2019 от 20.06.2019 Бизину И.М. выдано 10100 руб., о чем свидетельствует его подпись в графе "расписка в получении". Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 108 от 18.06.2019 от Бизина И.М. принято 10100 руб., в качестве основания возврата указано: возврат неиспользованных средств, выданных в подотчет.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований, в удовлетворении данных требований следует отказать, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком были произведены выплаты в полном размере, истцу предоставлены отпуска в соответствии с поданными им рапортами, в том числе, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который предусмотрен положениями статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ, действия которого распространяется на работников Росгвардии.

Судебная коллегия полагает, являются не обоснованными доводы истца, что к нему не применяются положения ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, подлежат применению положения Трудового Кодекса РФ, т.к. специальным ФЗ определены сроки обращения в частности в суд, при нарушении служебных прав служащих Росгвардии, поэтому основания для применения общих норм регулирующих аналогичные правоотношения не имеется, доводы истца в данной части являются несостоятельными, т.к. положения ст.392 ТК РФ, также регламентируют сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав работника. Поскольку специальным Законом урегулированы данные правоотношения, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, Росгвардии не подлежат применению нормы трудового законодательства в данной части.

Судебная коллегия полагает, что являются обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика, что истцом пропущен срок для обращения в суд в связи с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2019 года, поскольку о нарушении своего права истец узнал 18.06.2019, когда у него были удержаны указанные суммы, однако в суд истец обратился 29.11.2019, т.е. с пропуском трехмесячного срока. За защитой своих прав к руководству истец не обращался, доказательств указанным обстоятельствам не представлено, уважительных причин пропуска срока не представил, т.к. продолжение службы у ответчика само по себе не мешало обращения в суд, либо к руководству, что и было сделано истцом в ноябре 2019 года, хотя он продолжал службу у ответчика до 2020 года.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания части заработной платы за июнь 2019 года, не подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты указанной суммы, компенсация морального вреда и судебные расходы, т.к. пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает, поскольку судом первой инстанции дана оценка по всем заявленным требованиям, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки сделанным судом первой инстанции выводам, которые соответствуют представленным доказательствам, несогласие истца с данными выводами не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Порядок и условия направления военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, войск национальной гвардии Российской Федерации в служебные командировки, утверждены приказом Росгвардии от 26.12.2018 N 667.

Под служебной командировкой понимаются поездки военнослужащих (сотрудников) по решению уполномоченных должностных лиц на определенный срок для выполнения служебного задания предписания, распоряжения, поручения). Из представленных доказательств, следует, что истец в командировку в указанный период не направлялся, поэтому оснований для выплаты ему заявленных сумм не имеется, выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, оснований для их переоценки не имеется.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что истцу не могут быть предоставлены дни отпуска, поскольку он не работал на основании листка нетрудоспособности, поскольку истец работником ответчика не является, поэтому отпуск ему предоставлен быть не может, т.к. отпуск предоставляется работодателем работнику или служащему, на момент рассмотрения дела в суде Всеволожского городского суда и постановлении решения истец таковым не являлся.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не воспользовался листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что является его правом, доказательств принуждения его к исполнению обязанностей в период его болезни не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Бизина И.М. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Также судом первой инстанции дано правильное толкование норм права, доводы истца в данной части являются не состоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года отменить в части удовлетворенных исковых требований Бизина И.М.. Вынести в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бизина И.М. о взыскании заработной платы за июнь 2019 года в размере 10100 руб., компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бизина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка