Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Клименко Е.Г., Серегиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года гражданское дело (УИД 27RS0007-01-2020-003850-80, N 2-22/2021) по иску Ветчинова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Магистраль" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ветчинов О.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ООО "Магистраль") о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в квартире <адрес>: запустить постоянное водоснабжение квартиры по проектному варианту; подключить электропитание откатных ворот забора, ограждающего участок квартиры; произвести укладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к жилому дому <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2016 г. приобрел у застройщика ООО "Магистраль" на основании договора купли-продажи указанное жилое помещение, при продаже квартиры имелись спорные недостатки, которые ответчик обязался устранить в срок до 31.05.2017 г., о чем свидетельствует гарантийное письмо от 25.12.2016 г.. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, что делает жилое помещение непригодным для обычного использования, претензия от 25.05.2020 г. о безвозмездном устранении недостатков оставлена без ответа. В ответе на его обращение о принятии мер по восстановлению водоснабжения в его квартире МУП "Горводоканал" указано, что низкое давление в водопроводной сети связано с некачественным содержанием трубопровода холодного водоснабжения ООО "Магистраль". В соответствии со ст.ст.4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество товара должно соответствовать условиям договора и предъявляемым к товару такого рода требованиям, в случае обнаружения недостатков он вправе требовать от продавца их безвозмездного устранения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, указав на неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и с учетом выводов судебной экспертизы просил обязать ООО "Магистраль" устранить засор во внутридомовой части наружной сети водоснабжения.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности подключить электропитание откатных ворот забора прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Комсомольска-на-Амуре, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (МУП "Горводоканал").

Представитель ответчика ООО "Магистраль" иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно указал, что дворовая территория, относящаяся к квартире истца, не подлежит асфальтированию, на ней в соответствии с проектом с одной стороны уложено тротуарное плиточное покрытие, с другой стороны находится газон. Уложенное на прилегающей территории асфальтобетонное покрытие дефектов не имеет. Недостаток в виде плохого напора воды возник в процессе эксплуатации дома и вызван засором. В соседней с истцом квартире N 3, принадлежащей ООО "Магистраль" также отсутствует напор холодной воды. Доказательств, свидетельствующих о том, что такие недостатки возникли по вине ООО "Магистраль", истцом не представлено, система водоснабжения смонтирована в соответствии с проектом. На момент окончания строительства дома была зима, во избежание промерзания вода была подключена весной 2017 г..

Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, возражая против иска указал, что обязанность сделать выбор способа управления многоквартирным домом лежит на собственниках, которыми данный вопрос не решен, требования к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре не обоснованы.

Представитель третьего лица МУП "Горводоканал" указал, что холодное водоснабжение к спорному дому подключено, в узле давление воды на надлежащем уровне, причина отсутствия надлежащего напора в квартире истца не известна, МУП "Горводоканал" за указанный недостаток ответственности не несет.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: на ООО "Магистраль" возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение в квартире <адрес> путем устранения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу засора во внутридомовой части наружной сети водопровода жилого дома, в частности от точки отвода 2 до ввода в квартиру 3; с ООО "Магистраль" в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.; в удовлетворении иска к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Магистраль", повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает судом неверно определена дата начала исчисления срока исковой давности, поскольку водоснабжение в доме по проектному варианту подключено в апреле-мае 2017 г., доводы истца о том, что до момента вселения в квартиру в декабре 2019 г. он не мог проверить напор воды не доказаны. Проведение ремонта в квартире общей площадью 309,6 кв.м без использования воды и канализации невозможно, доказательств, свидетельствующих об объемах фактически потребленной в указанный период воды истцом не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между образованием засора в системе водоснабжения и действиями (бездействием) ООО "Магистраль" отсутствуют, устранением недостатка водоснабжения должна заниматься обслуживающая организация, а не застройщик, однако способ управления домом до настоящего времени не избран.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Магистраль" Панов И.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2016 г. между ООО "Магистраль" (продавец) и Ветчиновым О.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (разрешение на ввод в эксплуатацию выдано застройщику ООО "Магистраль" 10.10.2016 г.), переход права собственности зарегистрирован 11.01.2017 г..

При заключении договора продавец выдал покупателю гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие работы: укладку верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на прилегающей к жилому дому территории в срок до 30.06.2017 г.; подключение электропитания откатных ворот забора до 31.05.2017 г.; запуск постоянного водоснабжения квартиры (по проектному варианту) а до 31.05.2017 г., до запуска постоянного водоснабжения обеспечить подключение по временной схеме; гарантийное обслуживание газового котла в течение шести месяцев с момента пуска; возвратить трубы 11 штук.

29.05.2020 г. Ветчинов О.Н. обратился с претензий в ООО "Магистраль" о безвозмездном устранении недостатков и выполнении работ по гарантийному письму от 25.12.2016 г. в части запуска в его квартире постоянного водоснабжения по проектному варианту, подключения электропитания откатных ворот, укладки верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на территории, прилегающей к дому.

16.06.2020 г. истец обратился в МУП "Горводоканал" по вопросу обнаружения при вселении в спорную квартиру в 2020 г. поступления холодной воды с очень низким давлением и ее отсутствия на втором и третьем этаже, просил установить причину низкого давления в системе холодного водоснабжения.

В ответе от 26.06.2020 г. МУП "Горводоканал" указало, что в результате обследования водопровода установлена исправность запорной арматуры в водопроводном колодце на границе раздела эксплуатационной ответственности МУП "Горводоканал" и ООО "Магистраль". Замер давления в водомерном узле здания 4,2 кгс/см2, при открытии водоразборного крана в квартире давление падает до 1,3 кгс/см2, что может свидетельствовать о снижении пропускной способности трубопровода в доме, ответственность за которую несет ООО "Магистраль".

По заключению судебной экспертизы от 23.11.2020 г., выполненной ООО "Инспект+", постоянное водоснабжение квартиры <адрес> запущено по проектному варианту (РД "Наружные сети водоснабжения и канализации" 13.17/13-П.12-НВК, 2014 г.; ВК "Внутренние сети водоснабжения и канализации", 2018 г.). Имеются существенные недостатки в проекте (РД "Наружные сети водоснабжения и канализации" 13.17/13-П.12-НВК) вследствие отсутствия колодцов с установленными задвижками в точках отвода сетей в дом (т.1, т.2, УГ.3) - нарушены требования СП 31.13330.2012. При любой аварии в сетях или необходимости ремонта необходимо перекрывать задвижку в колодце ВК-1 на ул.Аллея Труда, а это далеко, пройдет немало времени до перекрытия задвижки в колодце пока вода будет заливать дом. При наличии колодцев и задвижек перекрывалось бы только какое-либо ответвление в дом. Кроме того в проекте отсутствуют задвижки на входе в дом - нарушение СП 31.13330.2012, что влечет необходимость при ремонте или аварии перекрывать задвижку в колодце, а не в отдельной квартире. Проверкой давления на манометрах квартир NN 3, 4 и 5 при подключении и отключении потребителей (кранов) установлено, что причиной плохого поступления холодной воды в водоразборных кранах квартиры <адрес> является наличие засора во внутридомовой части наружной сети водоснабжения, в частности от точки т.2 до ввода в квартиру N 3.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.130, 151, 421-422, 454, 469, 474-476, 549, 557, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца в числе прочего безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал, что заключение судебной экспертизы является достаточным допустимым доказательством, свидетельствующим о причинах возникновения выявленных в проданной ответчиком истцу квартире недостатков, доказательств опровергающих выводы экспертов соответствующей квалификации, предупрежденных об уголовной ответственности, ответчиком не представлено. Согласно объяснений эксперта, допрошенного судом, причиной ненадлежащего качества водоснабжения квартиры истца является засор, для установления обстоятельств его возникновения необходимо выкопать участок водопровода и проверить, возможно, для устранения недостатков достаточно прочистить водопровод, без проведения вскрытия установить точную причину засора невозможно. Совокупность исследованных доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствует о том, что спорный недостаток системы холодного водоснабжения (ХВС) возник до передачи жилого помещения в собственность Ветчинова О.Н., и поскольку застройщиком данного жилого дома и продавцом квартиры является ООО "Магистраль", обязанность по устранению выявленного недостатка лежит на нем.

Отклоняя доводы представителя ответчика о недоказанности вины продавца в существующих недостатках ХВС в квартире истца, суд указал, что факт передачи ООО "Магистраль" жилого помещения Ветчинову О.Н. без подключенного водоснабжения подтверждается выданным ответчиком при заключении договора купли-продажи жилого помещения гарантийного письма. Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "Магистраль" принятых на себя обязанностей по обеспечению проданной квартиры водоснабжением надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался положениями 195-196, 200 ГК РФ, и исходил из того, что общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности Ветчинов О.Н. указал, что на момент передачи ему квартиры водоснабжение в ней отсутствовало вовсе, и установить наличие недостатков он не мог, вселился в спорную квартиру после проведения ремонта лишь в декабре 2019 г., тогда и узнал о проблемах с водоснабжением. Доводы истца в указанной части подтверждаются договором купли продажи принадлежащей его супруге квартиры от 23.06.2020 г. и показаниями свидетеля ФИО1, ранее проживавшего с Ветчиновыми по соседству, о том, что в отчужденной Ветчиновой О.И. квартире они не проживают с конца 2019 - начала 2020 г..

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части и представленные им доказательства не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска (09.07.2020 г.) срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Из содержания гарантийного письма, выданного ответчиком истцу при заключении договора купли-продажи, следует (и не оспаривается ответчиком), что на момент передачи спорной квартиры покупателю водоснабжение жилого помещения по постоянной схеме отсутствовало, подключение по временной схеме должно было осуществляться по соответствующей заявке. Обязательства по запуску постоянного водоснабжений ООО "Магистраль" должно было произвести в срок до 31.05.2017 г., при этом доказательств, свидетельствующих о фактической дате выполнения такого подключения и передачи выполненных работ надлежащего качества покупателю, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные недостатки возникли до передачи (по причинам, возникшим до этого момента) Ветчинову О.Н. квартиры ООО "Магистраль", которое является не только продавцом жилого помещения, но и застройщиком дома, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд 09.07.2020 г. не пропущен.

Оспаривая наличие причинно-следственной связи между образованием засора в системе водоснабжения и действиями (бездействием) ООО "Магистраль", ответчик вместе с тем, доказательств, отсутствия своей вины в неисполнении принятого на себя по гарантийному письму обязательства запустить постоянное водоснабжение, качество которого, соответствует предъявляемым требованиям, не представил (ст.401 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1, 10 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Е.Г. Клименко

А.А. Серегина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка