Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Комфорт Строй" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Василевского Г.В. к ООО "Комфорт Строй" о расторжении договора строительно-монтажных работ, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Василевского Г.В. - Медведева М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Василевский Г.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ООО "Комфорт Строй", ссылаясь на то, что 1 марта 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор N 1/1-2019 строительно-монтажных работ. В соответствии с условиями договора ООО "Комфорт Строй" в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по строительству с последующей передачей прав собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и земельный участок площадью 200 кв.м, входящий в состав предмета договора, общей площадью 100 кв.м (в двух этажах), возводимый на части земельного участка с КН N, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта общей площадью 100 кв.м, своими силами и инструментом по согласованным сторонами объемам и срокам: земляные работы, фундамент, устройство бетонного перекрытия первого этажа, кладка стен г/с блоком первого этажа, устройство балок деревянного междуэтажного перекрытия, кладка стен г/с блоком второго этажа, устройство стропильной системы, устройство вальмовой кровли из металлочерепицы, монтаж окон (металлопластик), входной сейф-двери, монтаж систем: отопления (двухконткрный котел турбо), газификации, ХВС, канализации, электроснабжения, штукатурка стен, фасадные работы (наружное утепление), подключение к наружным сетям электроснабжения, ХВС, локальным очистным сооружениям (канализации), устройство крыльца, отмостки, а он обязался оплатить стоимость данных работ. В соответствии с указанным договором срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 30 октября 2019 г. Пунктом 3.1. договора определена цена договора 1 990 000 рублей. Свои обязательства по договору исполнил и оплатил 1 марта 2019 г. - 800 000 рублей, 20 мая 2019 г. - 250 000 рублей, 22 июля 2019 г. - 195 000 рублей. Однако, ответчик не исполнил условия договора по срокам выполнения работ и их качеству. 16 января 2021 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 1 245 000 рублей и возмещении неустойки, которая осталась без ответа. В связи с этим, просил расторгнуть договор N 1/1-2019 строительно-монтажных работ от 1 марта 2019 г., заключенный между ним и ООО "Комфорт Строй", взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 1 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Василевского Г.В. к ООО "Комфорт Строй" о расторжении договора строительно-монтажных работ, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены. Расторгнут договор N 1-1-2019 строительно-монтажных работ от 1 марта 2019 г., заключенный между Василевским Г.В. и ООО "Комфорт Строй". С ООО "Комфорт Строй" в пользу Василевского Г.В. взысканы денежные средства в размере 1 245 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 625 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей. С ООО "Комфорт Строй" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 475 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Комфорт Строй" просит решение отменить. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск и доказательства по приостановлению указанного договора на выполнение строительно-монтажных работ по соглашению сторон. Настаивает на том, что ответчик не отказывался от исполнения договора, что не было учтено судом и влечет отмену решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2019 г. между Василевским Г.В. и ООО "Комфорт Строй" был заключен договор N 1/1-2019 строительно-монтажных работ, по условиям которого ООО "Комфорт Строй" в качестве подрядчика обязалось собственными силами в предусмотренный договором срок выполнить для заказчика строительство с последующей передачей прав собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и земельный участок площадью 200 кв.м, входящий в состав предмета договора, общей площадью 100 кв.м (в двух этажах), возводимый на части земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, а также выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта общей площадью 100 кв.м, своими силами и инструментом по согласованным сторонами объемам и срокам: земляные работы, фундамент, устройство бетонного перекрытия первого этажа, кладка стен г/с блоком первого этажа, устройство балок деревянного междуэтажного перекрытия, кладка стен г/с блоком второго этажа, устройство стропильной системы, устройство вальмовой кровли из металлочерепицы, монтаж окон (металлопластик), входной сейф-двери, монтаж систем: отопления (двухконткрный котел турбо), газификации, ХВС, канализации, электроснабжения, штукатурка стен, фасадные работы (наружное утепление), подключение к наружным сетям электроснабжения, ХВС, локальным очистным сооружениям (канализации), устройство крыльца, отмостки, а он обязался оплатить стоимость данных работ, а заказчик обязался оплатить стоимость данных работ.

Цена по договору составляет 1 990 000 рублей (п. 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату поэтапно по согласованному сторонами графику: первый, обязательный платеж составляет 800 000 рублей и оплачивается в день подписания настоящего договора, второй платеж в размере 250 000 рублей оплачивается в срок до 30 апреля 2019 г., третий платеж в размере 250 000 рублей оплачивается в срок до 30 июня 2019 г., четвертый платеж в размере 250 000 рублей оплачивается в срок до 30 августа 2019 г., пятый платеж в размере 250 000 рублей оплачивается в срок до 30 октября 2019 г., шестой платеж в размере 200 000 рублей оплачивается в срок до 30 ноября 2019 г.

Свои обязанности по оплате заказа Василевский Г.В. исполнил частично, оплатил 800 000 рублей - 1 марта 2019 г., 250 000 рублей - 20 мая 2019 г. и 195 000 рублей - 22 июля 2019 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N б/н от 1 марта 2019 г., N б/н от 20 мая 2019 г., N б/н от 22 июля 2019 г.

Согласно п. 1.2. договора срок окончания работ - 30 октября 2019 г. с правом (без права) досрочного выполнения при условии надлежащего финансирования заказчиком.

Таким образом, окончанием выполнения работ по условиям договора с учетом п. 1.2. необходимо считать 30 октября 2019 г.

16 января 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 1 245 000 рублей и возмещении неустойки, однако ответ на данную претензию истцом не получен.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок ООО "Комфорт Строй" выполнены обязательства по договору, ответчиком не представлено, доводы истца о невыполнении ответчиком заказа не опровергнуты.

Более того, согласно представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от 15 апреля 2021 г. земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, с 16 декабря 2016 г. находится в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик ООО "Комфорт Строй" не выполнило свои обязательства по договору строительно-монтажных работ, фактически ООО "Комфорт Строй" в одностороннем порядке отказалось от выполнения работ по договору, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, расторгнув договор N 1-1-2019 строительно-монтажных работ от 1 марта 2019 г., заключенный между Василевским Г.В. и ООО "Комфорт Строй" и взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 625 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для уменьшения присужденной в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав истца как потребителя, длительного периода нарушения прав, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено судом в отсутствие ответчика, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск и доказательства по выполнению и приостановлению указанного договора на выполнение строительно-монтажных работ по соглашению сторон, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ответчику по надлежащему адресу направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением стороны и свидетельствует о том, что ответчик не был лишен возможности реализовать свои права в гражданском процессе.

Доводы о том, что стороны пришли к соглашению о приостановлении указанного договора на выполнение строительно-монтажных работ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Фактически в жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка