Определение Тверского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-4175/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4175/2020
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
26 ноября 2020 года
дело по частной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК на определение Заволжского районного суда города Твери от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции по гражданскому делу N года по иску Роговой Н.А. к Публичному акционерному обществу "МОСОБЛБАНК" об обязании исполнять условия договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и встречному иску Публичного акционерного общества "МОСОБЛБАНК" к Роговой Н.А. о признании условия п. 1.6, п. 3.1.3, п. 3.3.1 Договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный+" N от 31.12.2009 года в части пополнения вклада недействительным с момента вынесения решения суда, - оставить без удовлетворения",
установил:
Решением Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2019 года исковые требования Роговой Н.А. к ПАО МОСОБЛБАНК об обязании исполнять условия договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный +" N от 31 декабря 2009 года, восстановлении действия заявлений-поручений от 05 сентября 2017 года на периодическое перечисление денежных средств с текущих счетов на счета вклада "Пенсионный+", компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных расходов были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Роговой Н.А. удовлетворены частично, а именно: условия п. 1.6, п. 3.1.3, п. 3.3.1 договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный+" N от 31 декабря 2009 года в части пополнения вклада признаны недействительными, в остальной части встречного иска ПАО МОСОБЛБАНК отказано, с Роговой Н.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взысканы 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 03 февраля 2020 года.
23 июня 2020 года ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на невозможность подачи заявления в более ранние сроки в связи с введением ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции, в том числе в г. Москва, что затруднило своевременную подготовку заявления и его подачу в установленные законом сроки, а также поздним получением копии вступившего в законную силу решения суда.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо Рогова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ГК "АСВ", Центральный Банк РФ, АО "СМП-Банк", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, Федеральная антимонопольная службы в судебное заседание своих представителей не направили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу с восстановлением процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В обоснование жалобы указано, что ПАО МОСОБЛБАНК узнало о вступлении решения суда в законную силу 06 апреля 2020 года после получения его копии, когда уже действовал Указ Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в соответствии с которым работники банка были обязаны осуществлять режим самоизоляции и трудовую деятельность не осуществляли, при этом само ПАО МОСОБЛБАНК также не работало. Последний день для подачи заявления о возмещении судебных расходов приходился на 03 мая 2020 года (выходной день), то есть последний день срока первый рабочих день - 06 мая 2020 года. Однако, в указанный день ПАО МОСОБЛБАНК не могло обратиться с заявлением в связи с продлением периода нерабочих дней. Отсутствие у заявителя информации о дате вступления в законную силу решения суда по причине его несвоевременного направления в адрес ПАО МОСОБЛБАНК, введенный и продляемый неоднократно режим самоизоляции и ограничительные меры не позволили ПАО МОСОБЛБАНК обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.
В письменных возражениях на частную жалобу Рогова Н.А. критиковала ее доводы как несостоятельные, предлагая оставить определение суда без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения.
Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что решение Заволжского районного суда города Твери от 24 декабря 2019 года было изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года. Копия решения получена ПАО МОСОБЛБАНК 20 января 2020 года.
Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 03 февраля 2020 года, соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал с учетом требований ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 06 мая 2020 года.
Копия вступившего в законную силу решения направлена ПАО МОСОБЛБАНК 30 марта 2020 года, получена им 06 апреля 2020 года. Исполнительный лист N N получен ПАО МОСОБЛБАНК 08 апреля 2020 года.
23 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, ПАО МОСОБЛБАНК подано заявление в суд о взыскании судебных издержек по данному гражданскому делу на общую сумму 24132 рубля 60 копеек, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО МОСОБЛБАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока для подачи заявления ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании судебных расходов.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, учитывая следующее.
Так, судом было верно отмечено, что о принятом судебном акте, которым окончено рассмотрение дела по существу, ПАО МОСОБЛБАНК было известно с момента получения копии решения суда 20 января 2020 года, при этом с заявлением о возмещении судебных расходов ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд 23 июня 2020 года по истечении 5,5 месяцев с момента его вступления в законную силу.
Полученная ПАО МОСОБЛБАНК копия решения содержала сведения об изготовлении названного судебного акта в окончательной форме 31 декабря 2019 года, соответственно, ПАО МОСОБЛБАНК, действуя самостоятельно, разумно и осмотрительно, как - то предписано ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, о вступлении в законную силу решения должно было узнать 03 февраля 2020 года.
Само по себе получение ПАО МОСОБЛБАНК копии решения с отметкой о вступлении его в законную силу 06 апреля 2020 года не изменяет начало течения срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам частной жалобы о том, что ПАО МОСОБЛБАНК узнало о вступлении в законную силу решения суда только 06 апреля 2020 года, из содержания заявлений от 21 февраля 2020 года и от 24 марта 2020 года, содержащих просьбу о выдаче заверенной копии решения от 24 декабря 2019 года с отметкой о вступлении его в законную силу, прямо следует, что о вступлении решения суда в законную силу ПАО МОСОБЛБАНК было достоверно известно ранее указанной им в частной жалобе даты.
Меры по противодействию распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлены Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". В период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.
Принятые меры не распространялись на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).
В Информации Банка России от 03 апреля 2020 года "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года" Центральным Банком РФ финансовым организациям рекомендовано помимо лиц, непосредственно занятых обслуживанием клиентов в дежурных офисах и осуществляющих поддержку предоставления дистанционных услуг, ограничиться необходимым минимумом присутствия в офисах работников IT-подразделений, бухгалтерии и других подразделений бэк-офиса.
Отклоняя доводы частной жалобы об отсутствии возможности обращения в суд в связи с введением ограничительных мер в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции в г. Москва, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ "О введении режима повышенной готовности" посещение кредитных учреждений (банков) не было запрещено, их деятельность по предоставлению финансовых услуг приостановлена не была, при этом о том, что ПАО МОСОБЛБАНК деятельность не приостанавливало, свидетельствуют и факты получения им 06 апреля 2020 года копии решения суда, а 08 апреля 2020 года - исполнительного листа.
На наличие иных уважительных причин, отличных от отсутствия информации о вступлении решения суда в законную силу, препятствовавших подаче заявления о возмещении судебных расходов, в период с 04 февраля 2020 года по 29 марта 2020 года ПАО МОСОБЛБАНК не ссылалось.
Заявление о возмещении судебных расходов подано ПАО МОСОБЛБАНК 23 июня 2020 года, наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность подачи заявления в период после отмены нерабочих дней с 12 мая 2020 года по 23 июня 2020 года, по делу не установлено.
Таким образом, ограничительные меры по борьбе с коронавирусом, включая режим нерабочих дней, сами по себе не привели к невозможности осуществления процессуальных действий, а это исключает уважительность причины пропуска срока.
Вопреки доводам частной жалобы, ПАО МОСОБЛБАНК не представило доказательств невозможности подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный процессуальным законодательством срок. В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство ПАО МОСОБЛБАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.
Доводы частной жалобы повторяют доводы ходатайства о восстановлении срока, которые были предметом исследования суда первой инстанции и, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кулаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка