Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33-4175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-4175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Нургалиева Э.В., Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2019 года дело по частной жалобе Измалкова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года, которым отказано Измалкову С.В. в принятии искового заявления в части требований к Измалковой С.Л. о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделок.
Этим же определением судьи Измалкову С.В. возвращено исковое заявление в части требований к Трошковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Измалков С.В. обратился в суд с иском к Трошковой М.А. и Измалковой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Измалков С.В. просит определение судьи отменить, указывая, что суд, отказывая в принятии искового заявления к Измалковой С.Л, ссылается на полученные во внесудебном порядке сведения о том, что последняя признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Тот факт, что сторона спора находится в процедуре банкротства, не является основанием для отказа в принятии иска. Суд не вправе самостоятельно собирать какие-либо сведения и доказательства на стадии принятия иска. Кроме того, истец не предъявляет к Измалковой С.Л. материальные требования, в результате разрешения спора конкурсная масса должника не затрагивается. Измалков С.В. не относится к числу лиц, наделенных правом по оспариванию сделки с Измалковой С.Л. в рамках дела о банкротстве. Поскольку отказ в принятии иска к Измалковой С.Л. является незаконным, то возвращение искового заявления к Трошковой М.А. также является незаконным, поскольку истец реализовал право на обращение в суд по месту жительства одного из ответчиков (в данном случае по месту жительства Измалковой С.Л.).
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Из искового заявления следует, что истец предъявляет к Трошковой М.А. требования о взыскании денежных средств, к Измалковой С.Л. требования о признании недействительным договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления в части требований в Измалковой С.Л., судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление к Измалковой С.Л. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку имеется решение Арбитражного Суда УР о признании Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом).
Возвращая исковое заявление в части требований к Трошковой М.А., судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчика, исходил из того, что дело по иску Измалкова С.В. к Трошковой М.А. неподсудно Октябрьскому районному суду г. Ижевска, указав, что Трошкова М.А. проживает на пределами Октябрьского района г. Ижевска.
Судебная коллегия не может согласиться с указными выводами судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.Из материалов дела следует, что Измалков С.В., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, не ссылался в нем и не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие нахождение в производстве Арбитражного Суда УР дела о несостоятельности (банкротстве) Измалковой С.Л., признание ответчика Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом).
Вместе с тем, судья по своей инициативе на стадии принятия иска к производству суда самостоятельно предпринял действия по получению сведений относительно Измалковой С.Л., указанной в иске в качестве одного из ответчиков, сославшись на наличие на сайте Арбитражного Суда УР решения о признании Измалковой С.Л. несостоятельной (банкротом). При этом полученные на стадии принятия иска к производству, во внесудебном порядке сведения судьей были положены в основу обжалуемого определения.
В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами обязательной по всем делам подготовки дела к судебному разбирательству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 ГПК Российской Федерации применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения).
Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные действия судьи по самостоятельному получению (собиранию) сведений в отношении Измалковой С.Л. на стадии принятия иска к производству суда являлись преждевременными, не являются необходимыми при разрешении вопросов, требующих разрешения на данной стадии.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в принятии иска Измалкова С.В. к Измалковой С.Л. о признании недействительным договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок являются неправомерными. Оснований для отказа в принятии иска у судьи по указанным обстоятельствам не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку при решении вопроса о возвращении искового заявления Измалкова С.В. в части требований к Трошковой М.А. судьей учитывалось, что Измалкову С.В. в принятии иска в части требований к Измалковой С.Л. было отказано, принимая во внимание выводы судебной коллегии о незаконности выводов судьи об отказе в принятии иска в указанной части, учитывая, что изначально истцом было подано исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков - Измалковой С.Л., судебная коллегия приходит к выводу о незаконности возвращения иска Измалкова С.В. к Трошковой М.А.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года отменить.
Исковое заявление Измалкова С.В. к Трошковой М.А. и Измалковой С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными договора уступки прав требований, применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков возвратить в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Э.В. Нургалиев
Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка