Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Н.М. - Дрягаловой З.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 года по иску Алексеевой Н.М. к товариществу собственников жилья "Берег", председателю товарищества собственников жилья "Берег" о возложении обязанности выдавать справки о наличии (отсутствии) задолженности по коммунальным услугам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Н.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Берег", председателю ТСЖ "Берег" о возложении обязанности выдавать справки о наличии (отсутствии) задолженности по коммунальным услугам, компенсации морального вреда.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 года исковые требования Алексеевой Н.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Алексеевой Н.М. - Дрягалова З.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель истца Алексеевой Н.М. - Дрягалова З.Г., представитель ответчика ТСЖ "Берег", председатель ТСЖ "Берег" Тещина О.А., представитель третьего лица ГКУ АО "ЦСПН Трусовского района г. Астрахани", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В суд поступило заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела без его участия.
В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В суд апелляционной инстанции поступила запись акта о смерти N от 1 ноября 2019 года, согласно которой Алексеева Н.М. умерла 30 октября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Алексеевой Н.М. направлены на восстановление личного субъективного неимущественного права, в связи с чем принадлежит лишь истцу, которая заявляла о необходимости выдаче ей справок о наличии (отсутствии) задолженности по коммунальным услугам. По указанным требованиям правопреемство не допускается.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 года и прекращении производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Алексеевой Н.М. к товариществу собственников жилья "Берег", председателю товарищества собственников жилья "Берег" о возложении обязанности выдавать справки о наличии (отсутствии) задолженности по коммунальным услугам, компенсации морального вреда прекратить в связи со смертью истца.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка