Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2019 года №33-4175/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-4175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску ООО "УК "Микрорайон "Тюменский" к Санькову Андрею Юрьевичу о понуждении восстановления жилого помещения в проектное состояние, для рассмотрения по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области"
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон "Тюменский" (далее по тексту - ООО УК "Микрорайон "Тюменский") обратилось в суд с иском к Санькову А.Ю. о возложении обязанности восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, в проектное состояние.
В судебном заседании представителем ответчика Санькова А.Ю. - Онопко А.В., действовавшим на основании доверенности, удостоверенной публичным нотариусом Штата Флорида, Соединенные Штаты Америки, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области по месту жительства Санькова А.Ю.
Представитель истца ООО УК "Микрорайон "Тюменский" - Шукшин Д.Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела в другой суд, ссылаясь на то, что иск с соблюдением правил подсудности заявлен по месту исполнения договора.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ООО УК "Микрорайон "Тюменский", в частной жалобе его представитель просит определение отменить. Ссылается на то, что исковые требования вытекают из договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2013 г., положения которого о недопустимости установки дополнительных секций радиаторов отопления и дополнительной регулирующей или запорной арматуры в системах отопления и водоснабжения были нарушены ответчиком. Считает возможным рассмотрение спора в Ленинском районном суде г. Тюмени, к территориальной юрисдикции которого относится место исполнения договора управления многоквартирным домом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Постановив обжалуемое определение, суд посчитал необходимым передать дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
Между тем, судом не было учтено следующее.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из дела, ООО УК "Микрорайон "Тюменский" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора от 01 июня 2013 г., заключенного с собственниками жилых помещений дома в лице представителя, уполномоченного общим собранием таких собственников. По условиям данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.2). Собственники жилых помещений, в свою очередь, приняли на себя в числе прочих обязательство не устанавливать, не подключать и не использовать электробытовые приборы и машины мощностью, превышающей технологические возможности внутридомовой электрической сети, дополнительные секции приборов отопления, дополнительную регулирующую или запорную арматуру в системах отопления, холодного и горячего водоснабжения, ограничивающую качество оказания услуг другим пользователям (пункт 2.1.6) (л.д. 23 - 39).
Ответчик Саньков А.Ю. является собственником квартиры N <.......> в доме <.......>, вследствие чего на него распространяется действие данного договора, условия которого предусматривают исполнение ответчиком упомянутых выше обязательств по месту нахождения указанной квартиры.
Предъявление истцом требований к ответчику о приведении принадлежащего последнему жилого помещения в проектное состояние обусловлено исполнением договорных обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в доме.
При таких обстоятельствах, иск мог быть предъявлен обществом в суд по месту исполнения договора управления многоквартирным домом в силу вышеприведенных положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку место исполнения данного договора относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика не имелось.
В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2019 г. отменить, гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка