Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Максимова И. Н. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Владимирский хлебокомбинат" к Максимову И. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова И. Н. в пользу АО "Владимирский хлебокомбинат" задолженность по договору поставки **** от 01.06.2010 в размере 1700000 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13614 руб. 62 коп., а всего 1713614 руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Владимирский хлебокомбинат" отказать.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО "Амбитус" - Бохуа И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Максимова И.Н., объяснения представителя АО "Владимирский хлебокомбинат" - Гришановой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Владимирский хлебокомбинат" обратилось в суд с иском к Максимову И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 на основании гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018 в размере 2700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 в размере 25520 руб. 55 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 21827 руб. 60 коп.
В обоснование иска указало, что 01.07.2010 между АО "Владимирский хлебокомбинат" и ООО "Амбитус" заключен договор поставки ****, предметом которого является поставка хлеба, хлебобулочных изделий, кулинарии замороженной и иных продовольственных и непродовольственных товаров в соответствии со спецификацией на основании товарных накладных. По состоянию на 03.12.2018 у ООО "Амбитус" возникла задолженность перед АО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 8152158 руб. 03 коп. 12.10.2018 Максимов И.Н. выдал АО "Владимирский хлебокомбинат" гарантийное письмо - поручительство о выполнении ООО "Амбитус" обязательств по договору поставки **** от 01.07.2010 в размере 2700000 руб. в срок не позднее 15.10.2018, взял на себя обязательство перечислить в срок до 15.10.2018 на расчетный счет АО "Владимирский хлебокомбинат" 2700000 руб. Данное обязательство Максимовым И.Н. не выполнено.
Представитель истца АО "Владимирский хлебокомбинат" - Гришанова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Пояснила, что в ходе ведения переговоров между АО "Владимирский хлебокомбинат" и ООО "Амбитус" в лице его директора - Максимова И.Н. по вопросу погашения задолженности по договору поставки 11.10.2018 истцом было принято решение о прекращении отгрузки продукции в магазины ООО "Амбитус". 12.10.2018 Максимовым И.Н. в присутствии работников АО "Владимирский хлебокомбинат" - ****. в помещении офиса ООО "Амбитус" было написано гарантийное письмо-поручительство, являющееся офертой к заключению договора поручительства на указанных в нем условиях. Данное гарантийное письмо - поручительство Максимова И.Н. было акцептовано исполнительным директором АО "Владимирский хлебокомбинат" ****. После этого поставки продукции были временно возобновлены, однако впоследствии были вновь прекращены ввиду неисполнения обязательств по оплате продукции. Кроме иска к поручителю Максимову И.Н., АО "Владимирский хлебокомбинат" также обратилось 28.11.2018 в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Амбитус" о взыскании задолженности по договору поставки, дело не рассмотрено.
Ответчик Максимов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать. Отметил, что на момент выдачи гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018 задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 превышала указанную в нем сумму. Если рассматривать гарантийное письмо-поручительство Максимова И.Н. как договор поручительства, то существенные условия такого договора, предусмотренные ст.361 ГК РФ, остались не согласованными, так как в данном письме и в исковом заявлении указаны разные номера договоров поставки, не согласована цена договора поручительства, так как сумма, написанная в письме цифрами, и сумма, написанная прописью, различные. Кроме этого, после заключения спорного договора поручительства ООО "Амбитус" в период с 15.10.2018 по 09.11.2018 были произведены выплаты в рамках исполнения договора поставки на общую сумму 3200000 руб. В связи с этим, если рассматривать спорный договор поручительства как заключенный, обязательства, принятые на себя Максимовым И.Н., были исполнены ООО "Амбитус" в полном объеме (т****
Третьим лицом ООО "Амбитус" представлены письменные возражения на иск, аналогичные по содержанию представленным ответчиком Максимовым И.Н. (т.****
Представитель ответчика Максимова И.Н. и представитель третьего лица ООО "Амбитус" - Комочкина Е.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая об отсутствии оснований. Наличие задолженности ООО "Амбитус" по договору поставки **** от 01.07.2010 не оспаривала. Отметила, что если рассматривать гарантийное письмо-поручительство Максимова И.Н. как договор поручительства, то существенные условия такого договора, предусмотренные ст.361 ГК РФ, остались не согласованными, так как в данном письме и в исковом заявлении указаны разные номера договоров поставки, не согласована цена договора поручительства, так как сумма, написанная в письме цифрами, и сумма, написанная прописью, различные. Кроме этого, после заключения спорного договора поручительства ООО "Амбитус" в период с 15.10.2018 по 09.11.2018 были произведены выплаты в рамках исполнения договора поставки на общую сумму 3200000 руб. В связи с этим, если рассматривать спорный договор поручительства как заключенный, обязательства, принятые на себя Максимовым И.Н., были исполнены ООО "Амбитус" в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Мотивированное решение суда составлено 30.01.2019.
28.02.2019 в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица ООО "Амбитус", в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что основанием для удовлетворения иска явилось выданное Максимовым И.Н. гарантийное письмо - поручительство о выполнении ООО "Амбитус" обязательств по договору поставки **** от 01.07.2010. Ссылаясь на положения ст.ст.361,432 ГК РФ, полагает, что если рассматривать указанное письмо как договор поручительства, то существенные условия, необходимые для договоров данного вида, не согласованы (в письме и в исковом заявлении номера договора не совпадают, не согласована цена договора). Считает не доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, в части согласования сторонами цены договора, что повлекло несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Определением судьи от 04.03.2019 апелляционная жалоба третьего лица ООО "Амбитус" на решение суда от 25.01.2019 оставлена без движения, ООО "Амбитус" предложено в срок до 21.03.2019 устранить недостатки: представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, представить документ об оплате государственной пошлины.
25.03.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Максимова И.Н., отправленная по почте 21.03.2019, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение судом норм материального права в связи с неприменением положений ст.333 ГК РФ в отношении предъявленной ко взысканию неустойки. Отмечает, что в судебном заседании представителем ответчика устно было заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, возражения относительно снижения неустойки истцом не высказывались.
Определением судьи от 19.07.2019 апелляционная жалоба третьего лица ООО "Амбитус" на решение суда от 25.01.2019 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 04.03.2019.
Определением суда от 24.07.2019 удовлетворено заявление ответчика Максимова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.01.2019.
Истцом АО "Владимирский хлебокомбинат" представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает, что гарантийному письму - поручительству от 12.10.2018 судом первой инстанции дана надлежащая оценка и постановлен обоснованный вывод о том, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора поручительства. Ссылку апеллянта на неприменение судом ст.333 ГК РФ полагает несостоятельной, поскольку требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Третьим лицом ООО "Амбитус" представлены возражения на апелляционную жалобу, которую полагает обоснованной. Отмечает, что ООО "Амбитус" в суд были представлены доказательства осуществления оплаты по договору поставки от 01.07.2010 **** на общую сумму 4500000 руб. в период с 03.10.2018 по 30.10.2018, то есть до подачи иска в суд, часть платежей осуществлена после указанного в гарантийном письме - поручительстве срока - 15.10.2018. При этом суд принял во внимание только один платеж на сумму 1000000 руб. (платежное поручение **** от 15.10.2018), указав, что доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Кроме того, 02.10.2018 была осуществлена оплата в сумме 1300000 руб. (платежное поручение **** от 02.10.2018), о чем суду сообщено не было. Оценки возражениям ответчика о завышенном размере неустойки судом не дано. Поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Максимов И.Н. (извещен посредством телефонограммы, т.3 л.д.93) не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2).
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (п.1 ст.307.1 ГК РФ)
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п.2 ст.420 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ). Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между ОАО "Владимирский хлебокомбинат" (поставщик) и ООО "Амбитус" (покупатель) заключен договор поставки ****, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить хлеб, хлебобулочные изделия, кулинарию замороженную и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со спецификацией (п.1.1). В соответствии с п.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016) оплата за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее, чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарной накладной; 2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарной накладной; 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарной накладной. Согласно п.5.1.4 договора с момента подписания покупателем товарной накладной/товарно-транспортной накладной товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности (т.****).
Из объяснений участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что обязательства по договору поставки **** от 01.07.2010 исполнялись покупателем ненадлежащим образом, с сентября 2018 года между сторонами велись переговоры относительно погашения образовавшейся задолженности и прекращении поставки товара до ее погашения.
12.10.2018 Максимовым И.Н. выдано АО "Владимирский хлебокомбинат" гарантийное письмо - поручительство, в котором Максимов И.Н. указал, что является участником ООО "Амбитус" (доля в уставном капитале 25%), и гарантировал выполнение ООО "Амбитус" обязательств по погашению задолженности перед АО "Владимирский хлебокомбинат" по договору поставки **** от 01.07.2010 в размере 2700000 руб. не позднее 15.10.2018, а в случае нарушения ООО "Амбитус" сроков погашения задолженности, указанной в гарантийном письме, обязался в срок до 15.10.2018 перечислить на расчетный счет АО "Владимирский хлебокомбинат" 2700000 руб. Данное гарантийное письмо - поручительство Максимова И.Н., являющегося согласно выписке из ЕГРЮЛ не только участником ООО "Амбитус" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральный директор), написанное им собственноручно, акцептовано АО "Владимирский хлебокомбинат", о чем на документе имеется резолюция исполнительного директора **** "Акцептовано для принятия в документооборот", содержащая его подпись с расшифровкой, скрепленная печатью АО "Владимирский хлебокомбинат" (т.****
Согласно объяснениям представителя АО "Владимирский хлебокомбинат", в связи с наличием задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 поставка товаров 11.10.2018 была прекращена. 12.10.2018 по результатам переговоров между поставщиком и покупателем, Максимовым Н.И. в присутствии представителей поставщика - **** и **** было собственноручно написано гарантийное письмо - поручительство (оферта к заключению договора поручительства), которое было передано исполнительному директору поставщика - **** и им от имени поставщика акцептовано.
Свидетели **** - работники АО "Владимирский хлебокомбинат" в судебном заседании пояснили, что в связи с образованием задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 поставка товаров в адрес ООО "Амбитус" была прекращена, генеральный директор покупателя Максимов И.Н. вел переговоры с поставщиком относительно возобновления поставки товаров и 12.10.2018 им в их присутствии было написано гарантийное письмо - поручительство, условия поручительства обговаривались, Максимов И.Н. гарантировал лично, как физическое лицо произвести оплату за товары, в случае, если покупатель не исполнит свои обязательства, с учетом гарантийного письма - поручительства поставки товара 12.10.2018 были возобновлены. Указанные обстоятельства выдачи Максимовым И.Н. гарантийного письма - поручительств от 12.10.2018 им не оспаривались.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 12.10.2018 по состоянию на 12.10.2018 задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 составляла 8748334 руб. 72 коп., последние поставки товара - 12.10.2018, последняя оплата товара - 08.10.2018 (т.****
Из материалов дела следует, что с даты выдачи гарантийного письма-поручительства от 12.10.2018 и до указанного в нем срока - **** ООО "Амбитус" была произведена оплата по договору поставки **** от 01.07.2010 в размере 1000000 руб. (платежное поручение **** от ****) (т.**** других выплат в указанный срок не производилось. ООО "Амбитус" представлены в материалы дела платежные поручения **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, **** от ****, на общую сумму 2200000 руб. (т.**** которые не подтверждают осуществление оплаты по договору поставки **** от **** в срок до ****.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с **** по **** по состоянию на **** задолженность по договору поставки **** от **** составляла 8166502 руб. 68 коп., последняя оплата товара - **** в сумме 1000000 руб. по платежному поручению **** от **** (т****
18.10.2018 ОАО "Владимирский хлебокомбинат" в адрес генерального директора ООО "Амбитус" - Максимова И.Н. направлена претензия, в которой указано, что на основании договора поставки **** от 01.07.2010 в период с 24.08.2018 по 18.10.2018 поставщик произвел отгрузку, а покупатель принял товар на общую сумму 8360672 руб. 46 коп., оплата за который не произведена. Содержится требование о производстве оплаты в срок до 25.10.2018. Претензия получена адресатом **** (т.****
Сопроводительным письмом от 29.10.2018 в адрес генерального директора ООО "Амбитус" ОАО "Владимирский хлебокомбинат" направлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 24.10.2018, согласно которым задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 составляет 83570439 руб. 61 коп., которую необходимо погасить в течение 7 дней Письмо получено адресатом 30.10.2018 (т****).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 21.01.2019 по состоянию на 21.01.2019 задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 составляла 8150212 руб. 13 коп. (т****
Наличие обязательств ООО "Амбитус" перед поставщиком АО "Владимирский хлебокомбинат" по оплате поставленного товара по договору поставки **** от 01.07.2010 подтверждается также учетными карточками покупателя за период с 01.07.2018 по 16.11.2018, с 15.10.2018 по 15.11.2018 (т****), товарными накладными за период с 06.09.2018 по 14.11.2018 (т****
28.11.2018 АО "Владимирский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Амбитус" о взыскании задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в размере 8152158 руб. 03 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N**** от 05.03.2019 исковые требования АО "Владимирский хлебокомбинат" удовлетворены (т.****
На момент разрешения настоящего спора обязательства по договору поставки **** от 01.07.2010 ООО "Амбитус" не выполнены. Факт наличия задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 ответчиком Максимовым И.Н. и третьим лицом ООО "Амбитус" не оспаривались.
Разрешая исковые требования АО "Владимирский хлебокомбинат" к Максимову И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки **** от 01.06.2010 на основании гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате поставленного товара ООО "Амбитус" в полном объеме не исполнены, в связи с чем Максимов И.Н., выдавший гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018, должен нести ответственность в пределах размера принятого на себя поручительства (2700000 руб.) за вычетом денежных средств, оплаченных ООО "Амбитус" в срок до 15.10.2018 (1000000 руб.), то есть в размере 1700000 руб. Давая оценку гарантийному письму - поручительству от 12.10.2018, суд пришел к выводу о том, что оно по своей форме соответствует независимой гарантии, но поскольку данный документ выдан Максимовым И.Н. как физическим лицом, то к взятому им на себя обязательству подлежат применению правовые нормы, регулирующие правоотношения, возникающие из договора поручительства. Отметка о принятии поручительства, сделанная АО "Владимирский хлебокомбинат" на гарантийном письме - поручительстве от 12.10.2018, свидетельствует о соблюдении письменной формы договора поручительства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно п.1 ст.327 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.327 ГК РФ).
Независимая гарантия выдается в письменной форме позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст.368 ГК РФ). В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п.4 ст.368 ГК РФ). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам иных лиц, выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3 ст.368 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1,3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
По смыслу закона договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство. Запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству закон не содержит, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, действующему законодательству не противоречит.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).
Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3,422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 п.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При наличии спора о действительности и заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
По смыслу абз.2 п.1 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018 отвечает признакам, с наличием которых закон связывает принятие поручителем (Максимов И.Н.) обязательства отвечать перед кредитором другого лица (АО "Владимирский хлебокомбинат") за исполнение последним (ООО "Амбитус") его обязательств по договору поставки **** от 01.06.2010. При рассмотрении спора суд установил, гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018 соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору поручительства, так как содержит сведения о должнике (ООО "Амбитус"), кредиторе (АО "Владимирский хлебокомбинат"), поручителе (Максимов И.Н.), в нем указаны номер и дата договора, на основании которого возникло обязательство должника перед кредитором (договор поставки **** от 01.07.2010), установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором в случае не исполнения должником основного обязательства, определены пределы (ответственность поручителя ограничена суммой 2700000 руб.) и основания ответственности поручителя (не исполнение должником обязательств по погашению задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в размере 2700000 руб. в срок до 15.10.2018), сроки исполнения принятых на себя обязательств (погашение задолженности должника в размере 2700000 руб. в срок до 15.10.2018), на нем имеется отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором. При данных обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что основании гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018 Максимов И.Н., как физическое лицо, принял на себя обязанность отвечать за исполнение ООО "Амбитус" обязательства перед АО "Владимирский хлебокомбинат", вытекающего из договора поставки **** от 01.07.2010, ограничив предел своей ответственности определенной суммой. Отметка о принятии поручительства, сделанная АО "Владимирский хлебокомбинат" на гарантийном письме - поручительстве от 12.10.2018, свидетельствует о соблюдении письменной формы договора поручительства, поскольку воля кредитора и поручителя на заключение данной сделки явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При данных обстоятельствах вывод суда о том, что письменную форму договора поручительства можно считать соблюденной, учитывая, что закон не требует составления такого договора исключительно в виде отдельного документа в форме договора, является правомерным. Доводы стороны ответчика о том, что гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018 не подтверждает принятие Максимовым И.Н. на себя обязательств отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "Амбитус" обязательств по погашению имеющейся задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010, были предметом исследования суда и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что если гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018 и является договором поручительства, то его существенные условия остались не согласованными, суд указал, что из содержания гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018 следует, что в нем указана сумма поручительства в размере 2700000 руб., неполное написание данной суммы прописью ("два миллиона семьсот руб.") не свидетельствует о несогласовании сторонами пределов ответственности поручителя. Несоответствие номера договора поставки, указанного в гарантийном письме-поручительстве, - ****, и номера договора поставки, указанного в иске, - ****, в соответствии с пояснениями представителя истца, не опровергнутыми представителем стороны ответчика, вызвано двойной нумерацией договора поставки, поскольку поставщик и покупатель присваивали договору свои различные учетные номера, и не свидетельствует о несогласованности условий поручительства. Описание основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдано гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018, достаточно определенно и позволяет установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством. Имеющиеся в материалах дела договоры поставки **** от 01.07.2010 (приложен к иску) (т.****), **** от 01.07.2010 (представлен в судебном заседании) (т.****) идентичны по содержанию. То обстоятельство, что между ООО "Амбитус" и АО "Владимирский хлебокомбинат" был заключен единственный договор поставки от 01.07.2010 на тех условиях, что отражены в имеющихся в материалах дела копиях договора, участвующими в деле лицами не оспаривалось. При данных обстоятельствах имеющаяся в гарантийном письме - поручительстве ссылка на договор поставки **** от 01.07.2010, не подтверждает доводы стороны ответчика о несогласованности условий договора поручительства в части указания договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. При этом в представленных ООО "Амбитус" платежных поручения за период с 15.10.2018 по 09.11.2018, на которые ссылается сторона ответчика, как на доказательства исполнения ООО "Амбитус" обязательств Максимова И.Н., возникших на основании гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018, в назначении платежа указано назначение платежа "Оплата товара по договору поставки **** от 01.07.2010, что также свидетельствует об обоснованности постановленных судом выводов. При данных обстоятельствах оснований полагать, что условия договора поручительства являются несогласованными, у судебной коллегии не имеется.
Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что если гарантийное письмо - поручительство от 12.10.2018 и является договором поручительства, то принятые Максимовым И.Н. на себя обязательства по погашению задолженности ООО "Амбитус" на сумму 2700000 руб., фактически были исполнены ООО "Амбитус" посредством осуществления оплаты задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в период с 15.10.2018 по 09.11.2018 на общую сумму 3200000 руб., суд указал, что Максимов И.Н. поручился за исполнение ООО "Амбитус" обязательств по погашению задолженности перед АО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 2700000 руб., и поскольку обязательство Максимова И.Н. в установленный гарантийным письмом - поручительством от 12.10.2018 срок частично было исполнено ООО "Амбитус" в сумме 1000000 руб., то Максимов И.Н. должен нести ответственность в части невыплаченной в срок до 15.10.2018 срок денежной суммы, то есть в размере 1700000 руб. (2700000 руб.- 1000000 руб.). Также суд пришел к выводу о том, что осуществленные ООО "Амбитус" платежи по договору поставки **** от 01.07.2010 после 15.10.2018 не свидетельствует о выполнении условий данного Максимовым И.Н. поручительства ввиду нарушения установленного срока осуществления погашения задолженности в указанном в поручительстве размере. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Из буквального содержания гарантийного письма - обязательства от 12.10.2018 следует, что Максимов И.Н. гарантировал погашение ООО "Амбитус" имеющейся задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в сумме 2700000 руб. в срок до 15.10.2018 и обязался в случае нарушения ООО "Амбитус" обязательства по погашению задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в сумме 2700000 руб. в срок до 15.10.2018 перечислить АО "Владимирский хлебокомбинат" в срок до 15.10.2018 указанную денежную сумму. По условиям обязательства основания для наступления ответственности Максимова И.Н. по гарантийному письму - поручительству от 12.10.2018 отсутствовали бы только в случае, если бы ООО "Амбитус" в срок до 15.10.2018 погасило задолженность перед АО "Владимирский хлебокомбинат" в размере 2700000 руб., что не имело место в рассматриваемом случае. Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, ООО "Амбитус" в период с 12.10.2018 по 15.10.2018 погасило задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 только в сумме 1000000 руб. При данных обстоятельствах вывод суда о взыскании с Максимова И.Н. в пользу АО "Владимирский хлебокомбинат" денежных средств в размере 1700000 руб. необоснованным признан быть не может. Представленные ООО "Амбитус" платежные поручения, датированные после 15.10.2018 на общую сумму 2200000 руб., с учетом непогашения имевшейся задолженности по договору поставки **** от 01.07.2010 в полном объеме (задолженность по договору поставки **** от 01.07.2010 составляла на 12.10.2018 - 8748334 руб. 72 коп., решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N**** от 05.03.2019 взыскана задолженность в размере 8152158 руб. 03 коп., по сведениям ООО "Амбитус" в период с 03.10.2018 произведена оплата задолженности в общем размере 4500000 руб.), не прекратило обязательства Максимова И.Н., возникшие на основании гарантийного письма - поручительства от 12.10.2018.
Вывод суда о наличии оснований для взыскания с Максимова И.Н. в пользу АО "Владимирский хлебокомбинат" денежных средств в размере 1700000 руб. соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, подтвержденным совокупностью относимых и допустимых доказательств, постановлен при правильном применении норм материального права. Иная трактовка апеллянтом действующих норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права при оценке доказательств подлежат отклонению, поскольку сводятся, по сути, к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, отражают иную оценку представленных суду доказательств, которые соответствуют положениям ст.55 ГПК РФ и которым судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования АО "Владимирский хлебокомбинат" в части взыскания с Максимова И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, указав, что уплата процентов в гарантийном письме - поручительстве от 12.10.2018 не предусмотрена и размер ответственности поручителя ограничен указанной в данном письме сумме суммой. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска в указанной части не обжалуется и в силу принципа диспозитивности, положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводы апеллянта о неприменении судом ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки несостоятельны, поскольку требования о взыскании неустойки не заявлялись и судом не рассматривались, а в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ судом отказано в полном объеме.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
На основании указанных норм права, с учетом исхода судебного разбирательства, судом постановлен вывод о наличии оснований для возмещения Максимовым И.Н. понесенных АО "Владимирский хлебокомбинат" расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.7) в размере 13614 руб. 62 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1700000 руб./2725520 руб.*100%=62.37%, 21827 руб. 60 коп.*62.37%=13614 руб. 62 коп.). Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос с апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В.Денисова
А.В.Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
