Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2018 года гражданское дело по иску Уколова Анатолия Леонидовича к Кудинкиной Ольге Викторовне о признании права собственности на ? долю жилого дома, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного на имя Кудинкиной Ольги Викторовны, об исключении из ЕГРН записи о регистрации,
по апелляционной жалобе Уколова Анатолия Леонидовича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Уколов Анатолий Леонидович и ответчица Кудинкина Ольга Викторовна являются по отношению друг к другу двоюродными братом и сестрой.
Отец Кудинкиной О.В.- Чиркин Виктор Тихонович умер 06.10.2007 г. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2017 г. Кудинкина О.В. унаследовала земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, ***, участок N 26(л.д.67, 38-41). Право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** площадью 53,2 кв.м., расположенный по этому же адресу, оформлено в упрощенном порядке(дачная амнистия). 25.01.2018 г. произведена государственная регистрация прав на земельный участок и на жилой дом.
Мать Уколова А.Л.- Уколова Мария Тихоновна умерла 16.07.1996 г.
Родителями Уколовой М.Т. и Чиркина В.Т. являлись: отец Чиркин Тихон Егорович- умер 11.01.1983 года, мать Чиркина Екатерина Андреевна- умерла 18.08.1987 года.
Кроме матери истца и отца ответчицы, у супругов Чиркиных Е.А. и Т.Е. было еще две дочери- Бучнева Александра Тихоновна и Чистякова Анна Тихоновна, которые приходились родными сестрами Уколовой М.Т. и Чиркину В.Т.
Уколов A.Л. 20.07.2018 г. обратился в суд с иском к Кудинкиной О.В. о признании за ним права собственности на 22/27 доли жилого дома и земельного участка, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: ***, ***, ***, об исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности на дом и земельный участок.
В судебном заседании 27.08.2018 г. истец уточнил исковые требования. Он просил суд признать за ним право собственности на ? доли жилого дома площадью 42,1 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, д.Хоботово, ул.Песчанка, д. 26 с помещениями 2, 3 и холодной пристройкой, I, II. Признать недействительным свидетельство о праве собственности по закону на жилой жом, выданное на имя Кудинкиной О.В., исключить из ЕГРН запись регистрации.
В обоснование исковых требований он указал, что дом по адресу: ***, ***, *** принадлежал супругам Чиркиной Е.А. и Чиркину Т.Е., которые в 1977 г. завещали 2/3 доли дома(42 кв.м.) своим дочерям- Уколовой М.Т., Бучневой А.Т., Чистяковой А.П. Часть дома(22 кв.м.) Чиркиным Т.Е. была выделена сыну- Чиркину В.Т. В результате возведения холодных пристроек Чиркиным В.Т., площадь дома увеличилась, и ? доли дома стала принадлежать Чиркиным Е.А. и Т.Е., которую они завещали дочерям, и ? доли - Чиркину В.Т. Фактически наследство после смерти родителей приняла только Уколова М.Т. Бучнева А.Т. и Чистякова А.Т. не принимали наследство, открывшееся после смерти родителей.
Ответчица Кудинкина О.В., как наследница к имуществу Чиркина В.Т. должна была вступить в права наследования на ? долю жилого дома. Однако Кудинкина О.В. оформила право собственности на весь дом, получив в сельсовете справку о принадлежности Чиркину В.Т. всего дома.
Указывает, что его мать- Уколова М.Т. в течение шести месяцев после смерти матери- Чиркиной Е.А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.08.2018 года Уколову А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Уколов А.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что вывод суда о не установлении факта принятия наследства его матерью - Уколовой М.Т. после смерти матери - Чиркиной Е.А. не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что Уколова М.Т. в соответствии по ст.1153 Гражданского кодекса РФ фактически приняла наследство после смерти матери Чиркиной Е.А., а именно: распорядилась вещами умершей, платила страховые взносы, пользовалась домом, содержала часть дома и земельный участок, от наследства родителей в законном порядке не отказывалась. Данные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны истца, однако их показаниям суд не дал должной оценки.
Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ указывает, что если наследник принял наследство, то он стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является его правом, а не обязанностью.
Считает несостоятельным довод ответчицы о пропуске им срока исковой давности.
Также считает, что не дана правовая оценка и тому обстоятельству, что при части дома Чиркиных Т.Е и Чиркиной Е.А согласно похозяйственней книги имелась и земля в размере 0,15 сот. В 1991 г Чиркину В.Т выделили еще 0,26 га.
Считает, что к показаниям свидетеля Куликова С.В., прямо заинтересованного в исходе дела, следовало отнестись критически.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кудинкиной О.В. Туравинина Ю.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагает, что решение законно и обоснованно, принято с правильным применением норм материального и процессуального права
Указывает, что судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Гладышевой Н.А., ответчицы Кудинкиной О.В., ее представителя Туравиной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(п.2 статьи 1142).
Для приобретения наследства наследник должен его принять(п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Из п.1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(п.1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Указанные выше положения Закона о сроке принятия наследства, наследниках первой очереди, фактическом принятии наследства являлись аналогичными и в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на дату смерти Чиркиной Екатерины Андреевны(18.08.1987 г.) и Чиркина Тихона Егоровича(11.01.1983 г.).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным похозяйственной книги N 8 за 1983-1985 г.г.(л.д.29-31) за Чиркиной Екатериной Андреевной и Чиркиным Тихоном Егоровичем значилась ? доля жилого дома в д.Хоботово площадью 42 кв.м., а также сарай деревянный. По данным похозяйственной книги N 7 за 1986 г. за Чиркиной Екатериной Андреевной значится ? доля этого же жилого дома, 1918 года постройки(л.д.33-36).
Из похозяйственной книги N 9 за 1980-1982 г.г. следует, что за Чиркиным Виктором Тихоновичем значится ? доля жилого дома площадью 24 кв.м. в д.Хоботово Остролучинского сельсовета, стены-кирпичные, сарай и баня дерев.(л.д.76-78).
Согласно выписки, датированной 01.02.2010 г., из похозяйственной книги N 6 л/счет 442, домовладение по адресу: ***, ***, *** принадлежит ФИО3, состоит из ? доли кирп., ? доли дерев. дома с надворными постройками, построен в 1974 году. Домовладение расположено на земельном участке площадью 2600 кв.м.(л.д.22).
Согласно постановлению администрации Остролучинского сельсовета *** от *** ***, ФИО3 предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,26 га в д.Хоботово Мичуринского района Тамбовской области.
Таким образом, на дату смерти Чиркиной Екатерины Андреевны- 18.08.1987 г. открылось наследство, состоящее из ? доли дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***. Оставшаяся ? доли дома принадлежала на праве собственности Чиркину В.Т. После смерти Чиркиной Е.А. наследственное дело не открывалось, соответственно в права наследования по завещанию от 31.10.1977 года, составленному совместно Чиркиным Т.Е. и Чиркиной Е.А., их дочери- Уколова М.Т., Бучнева А.Т., Чистякова А.Т. не вступали.
После смерти Уколовой М.Т. ее сын- истец Уколов А.Л. в течение шести месяцев принял наследство.
Истец Уколов А.Л. считал, что его мать- Уколова М.Т. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своих родителей- Чиркиных Е.А. и Т.Е. Соответственно, Чиркину В.Т. на дату смерти не принадлежал на праве собственности весь жилой дом по вышеуказанному адресу, а принадлежала только ? доля дома, и Кудинкина О.В. была не вправе оформлять право собственности в порядке дачной амнистии на жилой дом в целом.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Законом не предусмотрено установление факта принятия наследства и признания права собственности на имущество за умершим.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в рамках настоящего дела, поскольку Уколовым А.Л. заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, обосновывая это тем, что его мать Уколова М.Т. фактически вступила в наследство после смерти родителей, но не оформив своих прав, умерла. Требования Уколова А.Л. рассматриваются не в рамках особого производства, поскольку имеется спор о праве.
В связи с чем, в рамках данного дела суд, установив, что в наследственную массу после смерти Чиркиной Е.А. входит ? доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***., и что наследственное дело не открывалось, было необходимо установить кто из наследников первой очереди к имуществу умершей Чиркиной Е.А. в течение шести месяцев после 18.08.1987 года совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По мнению судебной коллегии, Уколовым А.Л. суду не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследство его матери Уколовой М.Т. после смерти 18.08.1987 г. Чиркиной Е.А.
По делу установлено, что жилой дом по указанному выше адресу, на дату смерти Чиркиной Е.А. имел два самостоятельных входа, разделен на две самостоятельные части. На дату смерти Чиркина Е.А. проживала одна, ее сын- Чиркин В.Т. проживал в другой части дома, дочь- Уколова М.Т. проживала в неподалеку расположенном отдельном доме.
Объяснения истца и его представителя о том, что Уколова М.Т. приняла ценные вещи своей матери, объективно не подтверждены какими-либо доказательствами. Из показаний допрошенных по делу свидетелей не следует, что Уколова М.Т. в течение шести месяцев взяла из дома матери все ценные вещи, о чем указывал истец.
Из представленных суду документов- квитанций о приеме платежей обязательного окладного страхования не следует, что Уколова М.Т. вносила платежи или задолженность именно по дому Чиркиной Е.А. Тогда как непосредственно самой Уколовой М.Т. при жизни принадлежал жилой дом, за который она могла вносить указанные платежи.
Из показаний свидетелей, следует, что Уколова М.Т. при жизни своей матери обрабатывала огород последней. Однако из показаний свидетелей не следует, что именно в период с 19.08.1987 г. по 18.02.1988 г. (шесть месяцев после смерти Чиркиной Е.А.) Уколова М.Т. обрабатывала огород последней.
Кроме того, обработка огорода, либо пользование домом и хозяйственными постройками сами по себе не свидетельствуют о принятии Уколовой М.Т. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Данных о том, что Чиркиной Е.А. предоставлялся земельный участок под огород, материалы дела не содержат. На дату смерти в силу действовавшего законодательства, земельный участок не мог принадлежать Чиркиной Е.А. на праве собственности.
Совокупность доказательств по делу: объяснений ответчицы; сведений из похозяйственной книги о принадлежности всего дома Чиркину В.Т. после смерти Чиркиной Е.А.; предоставление Чиркину В.Т. земельного участка под спорным домом; не оспаривание при жизни Уколовой М.Т. своего права собственности в порядке наследования на жилой дом; продажа дома Кудинкиной О.В. по расписке от 23.06.2008 г. Куликову Сергею Викторовичу, о чем было известно истцу Уколову А.Л. до 23.06.2008 г., свидетельствуют о законности решения суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уколова Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
