Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 ноября 2018 года №33-4175/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4175/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе некоммерческой организации ТСЖ "Содружество" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
НО ТСЖ "Содружество" обратилась в суд с иском к Батаевой С.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года исковое заявление возвращено по причине неподсудности дела данному суду, разъяснено истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Астраханской области.
В частной жалобе НО ТСЖ "Содружество" ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку ответчик Батаева С.Ю. не имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в Арбитражном суде.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив представленный материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ о неподсудности дела данному суду, поскольку спор является экономическим и связан с осуществлением предпринимательской деятельности, указав, что согласно договору нежилое помещение передано арендатору для размещения его офиса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи в силу следующего.
В соответствие с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Каких-либо сведений о том, что ответчик Батаева С.Ю. на момент обращения в суд являлась индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат, и суд первой инстанции данные обстоятельства не установил. Как видно из представленных договоров аренды от 11.10.2017г. и от 17.01.2018г. они заключены с ответчиком Батаевой С.Ю. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем и иск предъявлен к ответчику как физическому лицу.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о подведомственности спора арбитражному суду.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2018 года отменить, материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка