Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41751/2022

г. Красногорск,

Московская область 21 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МО МВД России "Павловский-Посадский" на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года о возврате искового заявления МО МВД России "Павлово-Посадский" к фио о взыскании денежных средств за обучение,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России "Павловский-Посадский" обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств за обучение.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года исковое заявление возращено, разъяснено право обратится с исковым заявлением к мировому судье.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит МО МВД России "Павлово-Посадский".

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление МО МВД России "Павлово-Посадский", суд указал, что цена иска менее <данные изъяты> руб., требования заявлены имущественного характера, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье в порядке приказного производства.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за обучение.

Заявленные требования не являются бесспорными, между сторонами предполагается наличие спора о праве.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52, в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (в понятие которого входят также затраты на обучение в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ) возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает незаконным и необоснованным вывод суда о возврате искового заявления, исходя из оснований заявленных исковых требований, выводы суда о том, что данный иск подлежит рассмотрению в соответствии с заявленной ценой иска мировым судьей в приказном производстве основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению МО МВД России "Павлово-Посадский" к фио о взыскании денежных средств за обучение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: А.Г. Тарханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка