Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4174/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаева З.К., при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Казимагомедова М.К. на определение Буйнакского городского суда РД от 10 февраля 2021 г. об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ ГК "АСВ" к Казимагомедову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ ГК "АСВ" обратилось в суд с исковым заявлением к Казимагомедову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Буйнакского городского суда РД от 4 мая 2018 г. постановлено:

"Исковое заявление ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ ГК "АСВ" удовлетворить частично.

Взыскать с Казимагомедова М.К. в пользу ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору N-псо от <дата> в размере 119318 руб. 10 коп., из которых:

- основной долг в размере 85127 руб. 02 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2013 г. в размере 34191 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Казимагомедова М.К. в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Буйнакск" государственную пошлину в размере 3 586 руб.".

Казимагомедов М.К. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что о задолженности он узнал через судебного пристава-исполнителя, о дате и времени судебных заседаний по делу не знал по причине ненадлежащего извещения, по объективным причинам не имел возможности обеспечить свою защиту, представить возражения. Копия заочного решения получена представителем 4 февраля 2021 г., просил отменить заочное решение и возобновить производство по делу.

Определением Буйнакского городского суда РД от 10 февраля 2021 г. постановлено:

"заявление Казимагомедова М.К. об отмене заочного решения Буйнакского городского суда РД от 4 мая 2018 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ ГК "АСВ" к Казимагомедову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N 49-001-43-псо от 27 июня 2011 г. возвратить заявителю".

ФИО4 обратился в суд с частной жалобой, указав на то, что указанное определение суда является незаконным, о дате и времени судебных заседаний по делу не знал и не мог знать по причине ненадлежащего извещения, а также в связи с тем, что проживал и находился на территории РСО-Алания. О задолженности он узнал через судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из приведенных норм следует, что пропуск срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения пропуск при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока является основанием для возврата такого заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мотивированное заочное решение Буйнакского городского суда РД от 4 мая 2018 г. было изготовлено 9 мая 2018 г.

Обязанность по направлению копии заочного решения ответчику Казимагомедову М.К. судом исполнена 11 мая 2018 г.

Согласно уведомлению о вручении и информации с официального сайта "Почта России", заказное письмо получено адресатом 19 мая 2018 г.

Заявление об отмене заочного решения направлено Казимагомедовым М.К. по электронной почте 4 февраля 2021 г., то есть за пределами сроков, предусмотренных для подачи такого заявления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не подавалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения не была своевременно получена Казимагомедовым М.К., отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу представляют собой обоснование причин пропуска срока на подачу заявления. Вместе с тем, такие доводы подлежат обсуждению при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока. Однако такое заявление Казимагомедовым М.К. не подавалось.

При этом Казимагомедов М.К. не лишен возможности подать заявление о восстановлении пропущенного срока, указав причины его пропуска.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД,

определил:

Определение Буйнакского городского суда РД от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Казимагомедова М.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.К. Мустафаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка