Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4174/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1783/2018 года по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Глиджяну Г.М., Курчангину Г.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Курчангина Г.М. на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года, которым устранена описка, допущенная в резолютивной части заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года,

установил:

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года, исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") к Глиджяну Г.М., Курчангину Н.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

12 сентября 2018 года представитель ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с заявлением об исправлении описки, в котором просил устранить описку в резолютивной части заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Курчангин Н.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1), при этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Глиджяну Г.М., Курчангину Н.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, при этом в резолютивной части заочного решения суда допущена описка в виде неверного указания фамилии ответчика Курчангина Н.Н., а именно вместо ответчика "Курчангина Н.Н." ошибочно указан ответчик "Курчагин Н.Н.".

Принимая во внимание, что указанная описка не затрагивает существа принятого решения суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в заочном решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2018 года допущена явная описка, в связи с чем принял законное определение об её исправлении.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции заочным решением и не содержат каких-либо действительных оснований для пересмотра судебного постановления об исправлении описки.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Курчангина Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка