Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4174/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-4174/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.
при помощнике Кривоносовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Кажаевой Д.В., на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) о возврате искового заявления,
установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от (дата) об удовлетворении требований Е. о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 12857 руб.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) заявление САО "ВСК" как поданное с нарушением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения до (дата).
Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, определением судьи от (дата) заявление возвращено САО "ВСК".
В частной жалобе представитель САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность определений суда о возврате иска и об оставлении без движения. Указывает, что к заявлению был приложен скриншот об отправке искового заявления с приложенными документами на электронную почту заинтересованных лиц. Кроме того, ссылаясь на п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг" САО "ВСК", полагает, что обязанность заявителя направить указанные документы в адрес заинтересованных лиц возникает после принятия судом заявления к рассмотрению.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон единолично, проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление в адрес заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 136 и п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО "ВСК" не устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и документы, приложенные к нему, и, что заявителем соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (пункт 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ), т.е. в порядке искового производства.
Поскольку требования к исковому заявлению предусмотрены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми, в частности предусмотрено приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом первой инстанции при отсутствии к приложенному САО "ВСК" заявлению указанных документов, обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для оставления заявления без движения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Указанные положения закона вопреки доводам частной жалобы не нивелируют требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к исковому заявлению при подаче его в суд.
Между тем, САО "ВСК" в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на момент предъявления заявления в суд - (дата) не предоставило в суд документов об отправлении копий заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Напротив, как обоснованно указано в определении судьи от (дата) об оставлении заявления без движения, представленные списки внутренних почтовых отправлений датированы (дата), более чем за месяц до обжалуемого решения финансового уполномоченного.
При таких обстоятельствах определение от (дата) является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Кажаевой Д.В. - без удовлетворения.
Судья Смоленского
Областного суда: Т.П. Никоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
