Определение Нижегородского областного суда от 20 апреля 2021 года №33-4174/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4174/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Калягине В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Саберова Рамиса Раисовича на определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 8 октября 2020 года о восстановлении Калинину Льву Сергеевичу пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Л.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению по уголовному делу по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от 12 сентября 2014 года. Указанным приговором Саберов Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором удовлетворен гражданский иск, в пользу Калинина Л.С. - потерпевшего по уголовному делу взыскана компенсация морального вреда 300000 рублей. В апелляционном порядке приговор частично был изменен - в назначенном наказании, вступил в законную силу 11 декабря 2014 года. В ходе рассмотрения дела потерпевший заявлял о том, чтобы в случае удовлетворения гражданского иска исполнительный лист был направлен судом в соответствующий орган для взыскания с Саберова Р.Р. присужденной суммы. Во время отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, каких-либо сумм в пользу заявителя не поступало. Последний предполагал, что взыскание по исполнительному листу не производится по причине отсутствия у Саберова Р.Р. заработка в местах заключения. В 2019 году потерпевшему стало известно, что осужденный находится на свободе и трудоустроился, однако поступлений денежных средств по-прежнему не было. В апреле 2019 года Калинин Л.С. обратился в районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, которое было удовлетворено только в январе 2020 года. Постановлением от [дата] судебного пристава-исполнителя заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по причине истечения срока его предъявления к исполнению.
Заинтересованное лицо Саберов Р.Р. возражал против удовлетворения заявления в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа.
Определением Сеченовского районного суда [адрес] от [дата] Калинину Л.С. восстановлен пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа по приговору Сеченовского районного суда [адрес] от [дата] в отношении Саберова Р.Р. по уголовному делу [номер].
В частной жалобе Саберов Р.Р. просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Калинина Л.С. В доводах жалобы указано, что поскольку в данном случае установлен факт ненадлежащего исполнения судом своих обязанностей по направлению исполнительного листа, вины Саберова Р.Р. в сложившейся ситуации нет; каких-либо действий, связанных с препятствованием или уклонением от взыскания он не предпринимал, вследствие чего данное обстоятельство не должно влиять на его права. Ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности судом должна возлагаться на федеральный бюджет.
В возражениях на частную жалобу представитель Калинина Л.С. адвокат Илларионов В.Н. просил оставить определение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.
Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от [дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Ст. 23 названного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из представленных материалов, приговором Сеченовского районного суда [адрес] от [дата] Саберов Р.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения Калинину Л.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (ч. 1 ст. 111 УК), с назначением наказания в виде лишения свободы. В рамках указанного уголовного дела Калинин Л.С., признанный потерпевшим, предъявил гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который был удовлетворен судом в размере 300000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского суда от [дата] приговор суда в части гражданского иска оставлен без изменения.
Установлено, что после вступления приговора суда в законную силу 11 декабря 2014 года исполнительный лист по гражданскому иску Калинина Л.С. был выписан 19 февраля 2015г., однако фактически направлен районным судом гражданскому истцу только 14.08.2019.
Учитывая приведенные выше нормы права и положения п. 9.2.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа пропущен взыскателем по уважительной причине ввиду его несвоевременной выдачи, удовлетворил заявление Калинина Л.С.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда, находя, что приведенные взыскателем обстоятельства правомерно признаны судом уважительными, исходя из нормативных положений ст. 112 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в частности, обстоятельства, связанные с личностью лица: беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Судом достоверно установлено заблуждение потерпевшего относительно обстоятельств получения, предъявления и исполнения требований исполнительного листа по уголовному делу вследствие его юридической неграмотности, а равно причинения ему осужденным тяжкого вреда здоровью, потребовавшего длительного лечения. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем разъяснении потерпевшему его прав в отношении исполнительного листа по гражданскому делу.
При этом Саберов Р.Р., осужденный вступившим в законную силу приговором суда, каких-либо мер по возмещению причиненного потерпевшему вреда не предпринимал.
Согласно законодательству Российской Федерации, вред, причиненный потерпевшему преступлением (деянием, предусмотренным Уголовным кодексом РФ), подлежит возмещению лицом, совершившим преступление и причинившим вред, а не государством.
Ссылки Саберова Р.Р. на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение судом своих обязанностей должна возлагаться на федеральный бюджет, не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления взыскателя. Указанные обстоятельства, связанные с действиями суда, предметом судебного разбирательства не являлись, незаконность действий (бездействия) суда не устанавливалась и не оценивалась, поскольку это к предмету настоящего рассмотрения не относится. Юридически значимыми фактами для разрешения поставленного в заявлении Калинина Л.С. вопроса являются обстоятельства, предусмотренные ст. 432, 112 ГПК РФ.
Исходя из имеющихся материалов, судом правомерно признаны уважительными причины пропуска потерпевшим срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В противном случае вред, причиненный преступлением, остается невозмещенным.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как неоднократно отмечалось в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами,
Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от [дата]), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства - члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности "изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия", а также путем предоставления им "надлежащей помощи на протяжении всего судебного разбирательства" (подпункты "b", "c" пункта 6).
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения по гражданскому делу рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не могут служить причиной отмены определения и удовлетворения заявления.
Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саберова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.М. Журавлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка