Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года №33-4174/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-4174/2020
от 25 сентября 2020 г. по делу N 33-4174/2020 г.Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
возвратить представителю истца ФИО2 - ФИО1 исковое заявление к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о списании незаконно начисленной суммы за потребленный газ
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о списании незаконно начисленной суммы за потребленный газ.
Определением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о списании незаконно начисленной суммы за потребленный газ возвращено со ссылкой на п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Казбековскому районному суду Республики Дагестан.
Не согласившись с определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, исковой материал передать в Казбековский районный суд Республики Дагестан для принятия его к производству и рассмотрению по существу.
Указывается, что исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о списании незаконно начисленной суммы за потребленный газ подпадает под категорию дел о защите прав потребителей, в связи с чем выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения организации (Ленинский районный суд г.Махачкалы).
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в рамках исполнения договора газоснабжения, заключенного с ответчиком.
Таким образом, истец является по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем услуг, соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации их прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 данного Постановления также указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" возникли правоотношения из договора поставки газа, носящего публичный характер и к которому применяются положения статей 539 - 547 ГК РФ в части, не урегулированной иными правовыми актами.
Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе правила об альтернативной подсудности.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Реализуя свое право, истец обратился с вышеуказанным иском по месту своего жительства в Казбековский районный суд Республики Дагестан.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определила:
определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Материал направить в Казбековский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о списании незаконно начисленной суммы за потребленный газ.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка