Определение Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4174/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4174/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.
при секретаре Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макеевой К.А. на определение исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Макеева К.А. обратилась в Мучкапский районный суд Тамбовской области с иском к Горбуновой М.С., Горбунову С.А., Горбунову Д.А., в котором просит признать недействительными сделками заявление Горбунова Д.А. о принятии наследства и заявление Горбуновой М.С. и Горбунова С.А. об отказе от наследства в пользу Горбунова Д.А.
Определением исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Макеева К.А. просит отменить определение исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 года, указывая, что подсудность дел о признании сделки недействительной определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков. В качестве третьего лица по такой категории дел привлекается нотариус, удостоверивший сделку.
Кроме того иск заявлен о признании сделки недействительной, а не о разделе наследственного имущества и не о признании права собственности на квартиру в Москве. Считает, что иск заявлен ею с соблюдением правил о территориальной подсудности.
Проверив материал и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения о возвращении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее закон приводится в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность исков, в числе которых иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.
Возвращая исковое заявление Макеевой К.А., поданное в суд по месту жительства ответчиков, которыми указаны Горбунов Д.А., подавший нотариусу заявление о принятии наследства, и Горбунова М.С., Горбунов С.А., подавшие нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу Горбунова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Макеевой К.А. заявлен спор о правомерности приобретения права собственности на квартиру, расположенную в Москве, Горбуновым Д.А., следовательно иск подсуден городскому суду г. Лобни Московской области.
С такими выводами нельзя согласиться, так как они противоречат нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам, имеющим значение.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из искового заявления Макеевой К.А. следует, что ею предъявлены требования только о признании принятия наследства и отказа от наследства недействительными, а требований о правах на недвижимое имущество не заявлено, ссылок на состав недвижимого имущества, на которое претендует Макеева К.А., в исковом заявлении не содержится.
При таких обстоятельствах настоящий спор должен рассматриваться в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Данный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ о территориальной подсудности споров о признании недействительными односторонних сделок в рамках наследственных правоотношений, приведённой в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления Мкеевой К.А. к производству Мучкапского районного суда Тамбовской области, не усматривается.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка