Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4174/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Зеничева В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туникова В.М. на решение Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Туникову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Туникова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Туникову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13 октября 2016 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Туниковым В.М. заключен кредитный договор (Соглашение) N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75 % годовых на срок 5 лет.
Согласно условиям договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 16 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 609 129 руб. 31 коп., в том числе, просроченный основной долг - 468 312 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 114 251 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 127 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 15 438 руб. 11 коп.
13 марта 2019 года в адрес Туникова В.М. направлено уведомление о возврате кредита в срок до 27 марта 2019 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Истец просил суд взыскать с ответчика Туникова В.М. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N N от 13 октября 2016 года в размере 609 129 руб. 31 коп., в том числе, просроченный основной долг - 468 312 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 114 251 руб. 79 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 11 127 руб. 23 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 15438 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 291 руб. 29 коп.
Решением суда от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Туникова Василия Михайловича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 13 октября 2016 года в размере 609 129 руб. 31 коп., в том числе, просроченный основной долг - 468 312 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 114 251 руб. 79 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11 127 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 15 438 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 291 руб. 29 коп., всего: 618 420 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе Туников В.М. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не выяснена причина возникновения его возможной задолженности в связи с неоплатой договора. Отмечает, что расчет задолженности от банка не получал, в связи с чем был лишен возможности его оспорить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала не явился. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 октября 2016 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Туниковым В.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 5 лет, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75 процентов годовых, ежемесячными аннуитетными платежами 20-ого числа каждого месяца.
Согласно пункту 12 кредитного договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 процентов годовых - с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а в дальнейшем - 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику Туникову В.М. кредит в размере 500 000 руб., что объективно подтверждается банковским ордером N от 15 июля 2016 года.
25 июля 2017 года между истцом АО "Россельхозбанк" и ответчиком Туниковым В.М. заключено дополнительное соглашение N к соглашению (кредитному договору) N N от 13 октября 2016 года, по условиям которого срок возврата кредита был продлен до 83 месяцев, дата окончательного срока возврата кредита установлена - не позднее 20 сентября 2023 года. Стороны пришли к соглашению изменить Приложение N 1 - график погашения кредита (основного долга) к соглашению N от 13 октября 2016 года, являющийся его неотъемлемой частью.
На основании пункта 3 соглашения N от 25 июля 2017 года, просроченные проценты в сумме 13 857 руб. 23 коп. уплачиваются в срок до 25 сентября 2017 года.
Согласно выписок из лицевого счета ответчика, Туников В.М. не всегда должным образом исполнял возложенные на него кредитные обязательства. Начиная с 20 февраля 2017 года, Туников Н.Т. несвоевременно вносил платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью 13 марта 2019 года истцом в адрес ответчика Туникова В.М. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 27 марта 2019 года. Однако ответчиком до указанного срока обязательства не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом принят представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.
Судебные расходы взысканы судом по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности при начислении задолженности. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец способствовал увеличению суммы задолженности, не предъявляя исковые требования к ответчику в течение продолжительного времени, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Зная о наличии задолженности, Туников В.М. мер по ее погашению не предпринимал, тем самым собственными действиями увеличивал сумму долга.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, об учете банком договора о реструктуризации правового значения не имеют, поскольку проведение реструктуризации образовавшейся задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе обращение ответчика с заявлением о реструктуризации долга не лишает банк права требовать исполнения обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока их исполнения.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 8 августа 2019 года по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Туникову Василию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Туникова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
